Решение № 2-1278/2019 2-1278/2019~М-1199/2019 М-1199/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1278/2019

<данные изъяты> Дело №2-1278/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать компенсацию стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 81810 руб., неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 130000 руб., выданные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3649,709 руб., компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., судебные расходы в сумме 48189 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.07.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда со следующими существенными условиями: предмет – устройство кровли из металлочерепицы из материала подрядчика, цен 76000 руб., аванс на приобретение строительных материалов 130000 руб., срок завершения работ до 21.07.2019 года. По условиям договора аванс передан подрядчику при подписании договора путем перечисления денежных средств. В связи с непогодой с согласия истца работы начались 28.07.2019 года. 29.07.2019 года в счет части выполненных работ он перечислил ответчику 40000 руб.. Подрядчик произвел работы с нарушениями технологий, требований к качеству, использовал поврежденные материалы, либо не закупил их вовсе, его рабочие не обладают профессиональными навыками и не обеспечены оборудованием. В период с 29.07. по 01.08.2019 года подрядчик многократно уведомлен о замеченных нарушениях. По состоянию на 02.08.2019 года истец наблюдал следующие существеннее недостатки: кровля из металлочерепицы не сделана полностью, в частично сделанные работы выполнены не по технологии и из некачественных материалов, демонтированные водостоки и козырьки над верандой не восстановлены, строительный мусор не вывезен, приемка работ не произведена, Акт не подписан, отчет за авансовый платеж не представлен. Соглашение о добровольном расторжении договора и возврате денежных средств, о добровольной ликвидации ущерба в натуре подрядчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании устанволено, что между сторонами заключен договор строительного подряда б/н от 06.07.2019 года, по условиям которого ФИО2, как исполнитель, принял на себя обязательство по выполнению ремонта кровли на объекте, принадлежащем ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> Согласно п.2 договора стоимость работ составила 76000 руб.. Комплекс строительных работ по реконструкции объекта строительства выполняется в несколько этапов: демонтаж андулина, укладка изо спама, укладка утеплителя 50 мм, укладка изо спама, укладка металлочерепицы. Внесение изменений в перечень подлежащих выполнению строительных работ производится по согласованию сторон.

Согласно п.3 договора на момент подписания договора подрядчик получил от заказчика денежные средства в размере 130000 руб. для приобретения строительных и расходных материалов. Подрядчик отчитывается перед заказчиком за приобретенные строительные и расходные материалы по товарным чекам.

В соответствии с п.4 договора подрядчик обязуется завершить выполнение предусмотренных настоящим договором строительных работ в срок до 21.07.2019 года.

Истцом ответчику 06.07.2019 года на счет перечислены денежные средства в сумме 130000 руб. на приобретение строительных и расходных материалов, 29.07.2019 года в сумме 40000 руб. оплата за работу, то подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Ответчик допущен на объект для выполнения работ, которые производил с участием наемных рабочих.

02.08.2019 года истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в связи с ненадлежащим его исполнением.

05.08.2019 года в порядке досудебного урегулирования истец направил требование о возврате всей уплаченной за работы суммы, аванса, об исполнении в натуре обязательств вывоза строительного мусора и о восстановлении водостоков.

Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда не составлялся и сторонами не подписывался.

Досудебная претензия ответчиком не удовлетворена.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУП МО «МОБТИ».

Согласно заключению экспертов №Г-01-4733/11-19 ГУП МО «МОБТИ» определен объем фактически выполненных работ по устройству мансардной кровли: демонтаж кровли дома (в том числе демонтаж козырьков; устройство кровли площадью 60 кв.м из листов металлочерепицы размером 1180х2250 толщ. 0,35 мм (24 шт); устройство паро-гидроизоляции кровли площадью 60 кв.м (1 слой) из синтетического материала ИЗОСПАМ; устройство паро-гидроизоляции площадью 8,4 кв.м (1 слой) из синтетического материала ИЗОСПАМ (по стенам мансардного этажа); устройство обрешетки конструкции кровли из досок (84м). Фактически выполненные строительно-монтажные работы не соответствуют требованиям норм и правил, условиям договора строительного подряда. Фактическое качество примененных строительных материалов не соответствуют требованиям норм и правил. Качество строительства объекта не соответствует требованиям договор строительного подряда. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком составляет 153310 руб., в том числе стоимость материалов 71500 руб..

Согласно экспертному заключению стоимость устранения недостатков выполненной ответчиком работы составляет 81810 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 130000 руб., выданные ему на приобретение строительных и расходных материалов подлежат удовлетворению частично в размере 56290 руб., поскольку, согласно представленным ответчиком товарным чекам за период с 07 по 08 июля 2019 года им приобретены строительные материалы на сумму 73710 руб.. В соответствии с п.3 договора строительного подряда от 06.07.2019 года подрядчик отчитывается перед заказчиком за приобретенные строительные и расходные материалы по товарным чекам, предоставление кассовых чеков договором не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленные на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 года по 16.12.2019 года подлежат удовлетворению частично в следующем размере: (56290х7х7,50%:365)+(56290х42х7,25%:365)+(56290х49х7%:365)+(56290х46х6,50%:365)=1540,66 руб..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств в сумме 25300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 81810 рублей, 56290 рублей неправомерно удерживаемые денежные средства, выданные в качестве аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 года по 16.12.2019 года в сумме 1540 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий по осмотру письменных доказательств в сумме 25300 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса в размере 73710 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2109 рублей 13 копеек, компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1062 рубля 20 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: