Решение № 12-107/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-107/2017

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Малиново, <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (внутренний номер <адрес>91) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>91) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Уфа, 961 км., управляя автомашиной марки №, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В обосновании жалобы указал, что на момент фиксации правонарушения он уже не являлся собственником данного автомобиля. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, постановление <адрес>91 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении он не получил, так как постановление было направлена по адресу старой прописки, где он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Других данных о получении заявителем копию обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы суд считает необходимым удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление об административном правонарушении № (внутренний номер <адрес>91), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на 961 км. автодороги Москва- Уфа, управляя автомашиной марки №, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч, тем самым нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Последний подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 9).

Из представленной копии договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи. ФИО1 продает принадлежащий ему автомобиль марки «№, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №, цвет серебристый (л.д. 2-4).

Между тем, из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ следует, что автомобиль марки «№ рус, 2007 года выпуска, идентификационный номер Х№, кузов №, цвет серебристый, зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду ФИО1 убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлены не были.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, что подтверждается копией договора купли – продажи автомобиля и актом приема-передачи, несостоятельны. Имеющаяся в материалах дела копия договора купли-продажи автомобиля и акт приема – передачи являются недопустимыми доказательствами по делу, удостовериться в их подлинности не представляется возможным. Представленные копии документов надлежащим образом не заверены, оригинал указанных документов ФИО1 суду не предоставлялся.

Других допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял не ФИО1, суду не представлены.

Таким образом, представленные заявителем доказательства не позволяют сделать вывод о его невиновности в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, что автомобиль был продан по договору купли – продажи, и связывает их с желанием последнего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами в ходе судебного заседания. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, доказан постановлением об административном правонарушении. Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона.

Суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, мера административного наказания избрана в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

восстановить процессуальный срок обжалования ФИО1 постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № (внутренний номер <адрес>91) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер <адрес>91) по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении штрафа в сумме 500 рублей по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО3