Решение № 2-1104/2020 2-203/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1104/2020

КОПИЯ

Дело № 2-203/2021 (2-1104/2020)

УИД 72RS0025-01-2020-006524-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «25» марта 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Когалыма о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, просило взыскать денежные средства в размере 78 202,88 рублей, мотивируя тем, что 15.01.2016 между ПАО Сбербанк и ААА путем подписания индивидуальных условий кредитования, был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в размере 195 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых. Во исполнение условий кредитного договора заемщик получила от истца денежные средства в размере 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла. После смерти заемщика остались ее долговые обязательства в виде уплаты непогашенной задолженности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, которая на 21.07.2020 составляет 226 124,05 рублей. В состав наследственного имущества заёмщика входят денежные средства, оставшиеся после ее смерти на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, которые по состоянию на 15.06.2020 составляют в общем размере 78202,88 руб. Согласно сведениям нотариальной палаты ХМАО-Югры сведения об открытии наследственного дела к имуществу ААА в реестре наследственных дел отсутствуют. ПАО Сбербанк обращалось в суд с иском к дочери умершего заёмщика ААА – САР, решением суда от 26.09.2018 в исковых требованиях было отказано в связи с отсутствие доказательств того, что САР совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Апелляционным определением от 12.03.2019 решение оставлено без изменения, вместе с тем, судебной коллегией было установлено обстоятельство наличия у заёмщика ААА доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в связи с чем, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 17.09.2020 произведена замена ответчика – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО на Администрацию города Когалыма.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В возражении на иск представитель Администрации указал, что МКУ «Администрация города Когалыма» не является наследником по закону денежных средств в размере 78 202 рубля 88 копеек, находящихся на счетах умершей гражданки ААА, соответственно МКУ «Администрация города Когалыма» является ненадлежащим ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 26.09.2018, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.03.2019, установлено, что 15.01.2016 публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ААА подписали индивидуальные условия потребительского кредитования, согласно которым заемщику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 23% годовых. В анкете клиента в графе «семейное положение», заёмщик ААА указала дочь - САР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ААА умерла, наследственное дело к имуществу ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Поскольку суду не было представлено доказательств, что САР совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, она не может отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества, в исковых требования о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 15.01.2016 в размере 160 262,90 рублей было отказано.

При апелляционном рассмотрении дела было достоверно установлено отсутствие правовых оснований для возложения ответственности на САР, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, было установлено обстоятельство наличия у заёмщика ААА доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, каких либо данных, свидетельствующих о принятии данного имущества САР,. по делу не имелось.

Из выписки Росреестра от 21.02.2019 следует, что основанием регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, является Договор мены квартир от 30.08.2000.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч.1) В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.12.2020, жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ААМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доля в праве) и ААР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (? доля в праве).

На основании Договора мены квартир от 30.08.2000 указанное жилое помещение, принадлежащее «Муниципальному образованию – город Когалым» было передано в собственность ААМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ААР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АФР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (по ? доли каждому).

08.04.2014 АФР на основании Договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру подарил ААМ принадлежащую ему ? долю в праве на указанное жилое помещение.

ААА на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ, в собственности объектов недвижимости не имела, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается Уведомлением Росреестра от 12.12.2020. В жилом помещении по адресу: <адрес>, согласно выписке из домовой книги от 25.12.2020, никогда зарегистрирована не была.

Согласно информации ПАО Сбербанк от 27.08.2020 ААА имеет счета, общий остаток по которым на 06.09.2020 составляет 78 450,07 рублей.

Учитывая, что недвижимого имущества ААА на момент смерти в собственности не имела, денежные средства на счетах в порядке наследования по закону переходят в собственность Российской Федерации, а при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Администрации города Когалыма.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации города Когалыма о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-203/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры