Решение № 2-2121/2019 2-2121/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2121/2019

Дело № 2-2121/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2019 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1 был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор уступки права требования по Договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.6. Договора уступки права требования - все права и обязанности ФИО1 как участника долевого строительства по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. переходят к ФИО4 с момента государственной регистрации Договора уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГг. Договор уступки права требования был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Согласно п.1.1 Договора - Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», жилой дом Ж1, на земельном участке с кадастровым №, адрес ориентира : примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участникам в общую совместную собственность, а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно п.1.2. Договора - Участники финансируют строительство Объекта в части жилого помещения - 3 комнатной квартиры, находящейся на 6 этаже, площадью ориентировочно 97,58 м2 (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 6 на 6 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с приложением № к Договору), в строящемся объекте недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора. В соответствии с п.2.1.1 предварительная цена Договора 7 289 226 рублей 00коп. В соответствии с п. 4.2.4 Договора - Застройщик обязуется передать Участникам объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, а также иным требованиям, не позднее срока, установленного Договором. Согласно п.6.3 Договора - Передача объекта долевого строительства Застройщиком Участникам должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако застройщиком условия договора нарушены. На момент написания искового заявления передача объекта не произведена. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1259456,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 %.

Определением суда от 23.05.2019 года принято встречное исковое заявление ООО «Фонд жилищного строительства» к ФИО4 о взыскании денежных средств. В основание заявленных встречных требований ООО «Фонд жилищного строительства» указал что, согласно разделу 3 договора участия в долевом строительстве и приложению 2 к договору Участник долевого строительства обязан внести цену договора в течение 5 дней с момента его государственной регистрации. Принимая во внимание, что договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Участник должен был внести денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующий платеж был внесен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 7 289 226*7,5%/300* 142=258 767 рублей. Просит суд взыскать с ФИО4 неустойку за нарушение срока внесения платежа в размере 258767 рублей, произвести зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному иску в части 258767 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ООО «Фонд жилищного строительства» к ФИО4 о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить заявленный размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд Жилищного строительства» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (кадастровый номер земельного участка – №), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Участник финансирует строительство объекта в части 3-комнатной квартиры, находящейся на 6-м этаже, площадью ориентировочно 97,58 кв.м. (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 6 на 6 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с Приложением № к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п. 1.1 адресу.

В соответствии с п. 6.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена предварительная цена договора в размере 7289226 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки, ФИО1 уступает, а ФИО4 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Наряду с уступкой прав ФИО1 передает, а ФИО4 полностью принимает на себя обязательства ФИО1 по договору.

Обязательства по оплате цены договора, установленные договором № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО4 в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, до настоящего времени акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами не подписан.

Пунктом 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена обязанность стороны, нарушившей свои обязательства по договору возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, это обстоятельство является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца (с применением ставок рефинансирования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 день), соответственно, неустойка составляет 1259456 рублей 76 копеек с учетом ее двойного размера.

Вместе с тем, истец ФИО4 изначально не являлся стороной по договору участия в долевом строительстве, права требования были уступлены по договору уступки уже после нарушения ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» сроков передачи объекта.

Таким образом, суд считает необходимым рассчитывать просрочку исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора уступки права требования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (189 дней), соответственно, неустойка составляет 684458 рублей 32 копейки с учетом ее двойного размера.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В связи с вышеизложенным, суд находит правомерным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, однако не в заявленном размере, поскольку имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом, принимая решение об удовлетворении требований истцов, суд, учитывая фактические обстоятельства дел в части взыскания неустойки, свидетельствующие о степени вины ответчика в нарушении обязательства и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность.

Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило. Явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, дают основание для уменьшения неустойки за нарушение договорных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 550000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Законом РФ «О защите прав потребителе» определено понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, но с учетом установленных обстоятельств, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки. Ответ на указанную претензию не последовал.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО4, что составляет 275500 рублей 00 копеек.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 20000 рублей.

Оплата денежных средств в размере 20000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 17000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, при удовлетворении его исковых требований имущественного характера, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 9000 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 17000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 275500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.