Решение № 2-253/2024 2-253/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-253/2024

дело № 2-253/2024 УИД 22RS0025-01-2024-000260-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683786 руб. 07 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 10037 руб. 86 коп., мотивировав свои требование тем, что 11.10.2023 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб., под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просрочка задолженности по ссуде и процентам с 12.03.2024, произвел выплаты в размере 106945 руб. 84 коп.. По состоянию на 13.05.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 683786 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда - 625041 руб. 64 коп. и проценты – 48009 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4752 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3385 руб. 84 коп., просроченные проценты – 948 руб. 37 коп. и просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 руб. 15 коп., комиссия за дистанционное банковское обслуживание - 447 руб., иные комиссии – 1180 руб.. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты с судебными извещениями, направленные по адресу регистрации, возвратились с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, принимая во внимание приняты судом меры по извещению ответчика по телефону, подтвержденному оператором сотовой связи, руководствуясь нормами ст. 113, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2023 ФИО1 путем обмена электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + №) обратился в ПАО «Совкомбанк» с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере 600000 руб. с увеличением суммы путем принятия (акцепта) заемщиком или банком оферты, в том числе при отсутствии, недостаточности средств на счете, на срок 60 мес. под 9,9 %, либо 27,9 % годовых, в зависимости от размера и способа расхода кредита в течение 25 дней с даты предоставления, посредством открытия счета № банковской карты 22002706****5128 и зачисления с него средств с переводом их на счет № в размере 600000 руб. (л.д. 10, 14-15, 16).

Принадлежность ФИО1 номера + № по состоянию на 11.10.2023 подтверждается информацией ПАО «МегаФон» и соглашением о заключении Универсального договора банковского обслуживания и подключения к системе ДБО от 14.05.2021 (л.д. 51). Направление оферты о заключении договоров и ее акцепт подтверждается Журналом учета электронных сообщений, Историей обработки заявки, выпиской по счету № (л.д. 9, 50, 52).

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, абз. 2 п. 1 ст. 160, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п.п.2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п.п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме, с использованием цифровых аналогов подписи, заключен смешанный договор (далее – кредитный договор), включающий элементы договора потребительского кредита и договора открытия банковского счета, состоящий из анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении транша, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 10, 14-15, 16, 19-20), где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО1 заявлял о заключении договора на иных условиям, чем определены в общих договорах и правилах банка, однако был вынужден заключить договор на предложенных истцом условиях, направлял кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращалась за расторжением договора, суду не представлены.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 11 числа каждого месяца 60 ежемесячных платежей в размере 15358 руб. 58 коп. (л.д. 14-15, 16).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 19-20).

Согласно выписке по счету лимит кредитования увеличен до 660000 руб., ФИО1 обязательства по погашению кредита и процентов ежемесячными платежами исполнены на сумму 106945 руб. 84 коп., с марта 2024 года не исполняются.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.05.2024 долг ответчика перед истцом составляет 683786 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда - 625041 руб. 64 коп. и проценты в составе ежемесячного минимального платежа, подлежащие оплате с 12.03.2024 по 12.05.2024, – 48009 руб. 71 коп., проценты на ссуду, просроченную в составе минимального платежа, подлежащего оплате с 12.03.2024 по 12.05.2024, - 4752 руб. 36 коп., неустойка: на ссуду, просроченную в составе минимального платежа, подлежащего оплате с 12.03.2024 по 12.05.2024, – 3385 руб. 84 коп., на проценты, просроченные в составе минимального платежа, подлежащего оплате с 12.03.2024 по 12.05.2024, – 948 руб. 37 коп. и на просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 руб. 15 коп., комиссия за дистанционное банковское обслуживание - 447 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 1180 руб. (л.д. 7-8).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами, подлежащим погашению в ежемесячного минимального платежа, – 48009 руб. 71 коп., срочных процентов на просроченный основной долг (на не возвращенную в составе ежемесячного минимального платежа часть кредита) – 4752 руб. 37 коп., не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка - 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (л.д. 14-15).

Названным п. 21 ст. 24 Закона установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки в размере 20 % годовых начисленных в период с 16.02.2024 по 13.05.2024 на просроченную сумму кредита и в период с 15.03.2024 по 13.05.2024 на просроченные проценты в составе ежемесячного обязательного платежа, - 3385 руб. 84 коп. и 948 руб. 37 коп. соответственно, правомерны и заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании иных комиссий – 1180 руб.

В исковом заявлении не указан состав заявленной к взысканию иной комиссии в размере 1180 руб.. Из приложенного к иску расчета следует, что данную сумму составляет ежемесячная комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 590 руб. за март и апрель 2024 года.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в том числе, относится условие о стоимости услуги.

В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Из заявления о предоставлении транша следует, что ФИО1 ознакомлен и выразил согласие в том, что при нарушении срока оплаты МОП по кредитному договору имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям кредитного договора. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если заявитель погашает задолженность по кредитному договору в размерах и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится заявителем самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия кредитного договора через систему ДБО, офис банка (л.д. 16).

Вместе с тем, представленные истцом документы, в подтверждение заявленных требований, не содержат документов и сведений, свидетельствующих о факте подключения режима «Возврат в график», обращения заемщика в банк с заявлением об изменении даты МОП в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о предоставлении транша.

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом Банком исчислен исходя из даты ежемесячного платежа установленного индивидуальными условиями и графиком платежей – 11 число месяца.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, банк не представил доказательств несения соответствующих расходов на оказание дополнительных платных услуг, а также доказательств фактического предоставления данных услуг, имеющих потребительскую ценность.

Кроме того, Банком заявлено о взыскании комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 447 руб. из расчета 149 руб. в месяц.

Действительно при заключении кредитного договора, ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении транша суммы кредита, просил подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания с условием оплаты комиссии в размере 149 руб. ежемесячно путем списания с банковского счета № в дату минимального обязательного платежа (л.д. 16).

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания ПАО «Совкомбанк» отключение комплекса услуг осуществляется банком в случае неуплаты (полной или частичной) начисленной суммы комиссии в дату планового платежа по договору потребительского кредитования (л.д. 47-48).

Из расчета задолженности по кредитному договору (таблица 1) и выписки по счету № следует, что с даты заключения кредитного договора при внесении ежемесячных минимальных платежей 11.11.2023, 11.12.2023 и 11.01.2024 заемщиком оплачены комиссии за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб. ежемесячно.

С февраля 2024 года оплата услуги в составе минимального обязательного платежа не производилась.

Из содержания искового заявления и приложенного к нему расчету не следует, оплата услуги за какие месяцы заявлена к взысканию.

Доказательства возобновления оказания дополнительной платной услуги, а также доказательства фактического предоставления данной услуги, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссий за дополнительные платные услуги подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: просроченная ссуда - 625041 руб. 64 коп. и проценты – 48009 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4752 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3385 руб. 84 коп., просроченные проценты – 948 руб. 37 коп. и просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 руб. 15 коп., всего 682159 руб. 07 коп..

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 93, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного имущественного требования, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумме 10021 руб. 59 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.10.2023 по состоянию на 13.05.2024 в размере 682159 руб. 07 коп., из них просроченная ссуда - 625041 руб. 64 коп. и проценты – 48009 руб. 71 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4752 руб. 36 коп., неустойка на просроченную ссуду – 3385 руб. 84 коп., просроченные проценты – 948 руб. 37 коп. и просроченные проценты на просроченную ссуду – 21 руб. 15 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10021 руб. 59 коп., всего взыскать 692180 руб. 66 коп..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024.

Судья О.А. Гомер