Решение № 2-2717/2017 2-2717/2017 ~ М-2443/2017 М-2443/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2717/2017

Дело № 2-2717/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Химик-1» об установлении границ земельного участка и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об установлении границ земельного участка и признании права собственности.

Свои исковые требования мотивирует тем, что является владельцем земельного участка № с кадастровым номером № в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Орехово-Зуевского района, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь участка, согласно документам, составляет 600 кв.м. Граница принадлежащего истице земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.

В настоящее время в СНТ «Химик-1» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, находящихся в собственности граждан.

После проведения землеустроительных работ выяснилось, что площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка больше указанных в свидетельстве 600 кв.м, и фактически составляет 950 кв.м.

Данное несоответствие возникло в связи с тем, что в 1992-1993 годах, в период массовой выдачи Свидетельств о праве собственности на земельный участки в свидетельствах указывался стандартный размер участка, выдаваемого садоводу. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в п.16 кадастрового паспорта земельного участка, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, указано «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства».

Истица владеет участком большей площади длительный период времени, что подтверждается Генеральным планом садоводческого товарищества, уплачивала и уплачивает членские и иные взносы за земельный участок большей площади.

Споров с соседями по границам участка не имеется. Захвата земель общего пользования не было, данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков.

Истица просит суд прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером 50:24:0060823:33 площадью 600 кв.м, в <адрес>, признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, в <адрес> площадью 950 кв.м, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4.

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО5. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Химик-1» ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель 3-его лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 950 кв.м, в <адрес>, по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО4.

Номер

межевого

знака

Длина линий (м)

Дирекционный

угол

X
Y

н1

28.17

86°26"20"

453079.27

2290079.20

н2

33.05

172°33"32"

453081.02

2290107.32

н3

28.37

266°38"43"

453048.25

2290111.60

н4

1.21

263°49"02"

453046.59

2290083.28

н5

32.94

354°59"01"

453046.46

2290082.08

н1

453079.27

2290079.20

Данное решение является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.