СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1317/2017 М-1317/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации(Заочное)

04 октября 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1386/2017

по иску Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, полученные по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых: сумма основного долга ***, сумма просроченных процентов ***, сумма процентов на просроченный основной долг ***; так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ***;

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: ***, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов;

В случае продажи указанного автомобиля привлечь его настоящего собственника в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени, и месте судебного заседания извещался, об отложении не просил, уважительных причин своей неявки суду не представил, иск не оспорил, возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующей обычный договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со ст.351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (ранее ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК») заключен кредитный договор № на покупку автомобиля. Указанный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Согласно указанного Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере ****, сроком на 60 месяцев и на условиях определенными договором.

На указанные кредитные денежные средства ответчиком приобретен автомобиль марки: ***, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, который является предметом залога по смешанному договору.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором и графиками платежей сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ***, из которых: сумма основного долга ***, сумма просроченных процентов ***, сумма процентов на просроченный основной долг ***.

Расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

До настоящего времени задолженности перед истцом ответчиком не погашена.

Предметом залога по смешанному договору является автомобиль марки:

*** VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный.

Согласно Карточке учета транспортного средства (Архив) полученной судом из РЭО ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский», транспортное средство – автомобиль марки: ***, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: черный, снят с учета для вывоза за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник ФИО, гражданин Республики ***, адрес настоящей регистрации отсутствует.

Таким образом в качестве соответчика по данному гражданскому делу не может быть привлечен ФИО, поскольку у суда отсутствуют сведения о его месте регистрации.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Ответчик ФИО1 не только не принял необходимые меры, направленные на обеспечение сохранности предмета залога, но и произвел его отчуждение третьему лицу- иностранному гражданину, без согласия Банка.

На основании изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имуществот - автомобиль марки: ***, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, цвет: черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов - удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №СL000000206353 от 02.12.2011г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ***, из которых: сумма основного долга ***, сумма просроченных процентов ***, сумма процентов на просроченный основной долг ***; а так же в соответствие со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере *** В остальной части исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере ***, из которых: сумма основного долга ***, сумма просроченных процентов ***, сумма процентов на просроченный основной долг ***

а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин