Приговор № 1-216/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1-216/ 2019

73RS0002-01-2019-002364-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 11 июня 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Васина Д.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ермохина Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Костиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 25.09.2018, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством, и что за его незаконное хранение без цели сбыта предусмотрена уголовная ответственность, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления данного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах, не позднее 25.09.2018, приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, которое поместил внутрь левого нагрудного кармана куртки, одетой на нем, и незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство при себе до 15 часов 30 минут 25.09.2018.

25.09.2018 около 15 часов 30 минут у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут в служебном кабинете <адрес>, у ФИО1 в левом нагрудном кармане куртки, в которую он был одет, было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере массой 3,049 г., незаконно хранимое им без цели сбыта, для личного потребления при описанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что к незаконным операциям с наркотическими средствами отношения не имеет, никогда не употреблял наркотические средства, соответственно у него не было необходимости их приобретать либо хранить. 25.09.2018 ему позвонил его знакомый ФИО20, который сказал, что подъедет к нему, просил угостить его алкоголем. Через некоторое время скинул смс сообщение, что подъехал. Около 15.00 часов он вышел из дома и направился в сторону <адрес>, где встретил ФИО21. Разговор происходил в автомобиле у ФИО22, после чего он пошел к себе домой. Зайдя в подъезд, сзади подбежал ФИО23 и начал выворачивать руку, после подошел второй человек в черной форме. Ему завели руки за спину и вывели во двор дома, в это время он увидел, что автомобиль ФИО24 заблокирован другими транспортными средствами и ФИО25 лежит на земле. На него же надели наручники посадили в автомашину ГАЗель. К нему подошел ФИО26, и сказал отдать, что есть при нем (наркотические средства), при этом ударив по лицу. Он ему сказал, что готов сотрудничать. После этого его повезли в УНК на улицу ФИО19, г.Ульяновска. В здании УНК его поставили возле стенки в наручниках, где он простоял около 2 часов. После чего завели в кабинет, сняли наручники, в кабинете сидел сотрудник УНК ФИО28. ФИО27 забрал у него телефон и вышел. В это время зашел ФИО29 и положил на стол сверток, сказав при этом, что просто так его (ФИО35) не отпустят, в свертке гашиш и ему за это ничего не будет – «отделаешься легким испугом». При этом ФИО32 пояснил, что он должен сказать, что гашиш это его. Если же он так не сделает, то ему подкинут синтетический наркотик и он будет сидеть 7 лет. После этого ФИО33 положил конверт с гашишем ему в карман. После этого ФИО34 вышел и зашел ФИО36 с понятыми. Поскольку он был очень напуган, он не смог сказать, что этот наркотик ему подкинули, и у него был изъят из кармана куртки сверток с веществом. Боясь угроз, он при понятых сообщил, что сверток принадлежит ему. Он был психологически подавлен незаконным задержанием, применением к нему наручников, длительным пребыванием в неведении о происходящем с ним, а также угрозами и физическим насилием. Он хотел побыстрее оказаться на свободе, избавиться от наручников и поэтому выполнил требования сотрудников УНК. На самом деле у него при себе 25.09.2018 наркотических средств не было, их ему подбросили в ходе незаконного задержания с применением специальных средств. 28.09.2018 года его из дома забрали сотрудники и доставили в здание УНК УМВД России по Ульяновской области, где завели в один из кабинетов, где также находился еще один сотрудник полиции. Они оба стали предлагать ему дать показания о том, что изъятое у него 25.09.2018 вещество он изготовил сам, он стал отказываться, после чего снова посыпались угрозы. Он испугался, и сказал, что ему нужно посоветоваться. После чего со своего мобильного телефона он позвонил отцу ФИО2, которому пояснил о том, что сотрудники полиции заставляют его признаться в том, что он сам изготовил наркотическое средство. Через некоторое время подъехал его отец, он вместе с ФИО38 вышли на улицу, прошли в автомобиль его отца, где ФИО37 сказал, что его 25.09.2018 задержали с наркотическим средством, и для него будет лучше, если он скажет, что он его изготовил сам. На это он в присутствии своего отца сообщил, что он к наркотическим средствам никакого отношения не имеет, 25.09.2018 при нем никакого наркотического средства не было, и что его подложил ему ФИО39. После этого его отец сказал, что если он ни в чем не виноват, то ему ни в чем признаваться не надо. Дополнил, что на запястьях у него были покраснения, ссадины от наручников, однако в медицинские учреждения он не обращался, потому что в этом не было необходимости, в медицинской помощи не нуждался. Кроме того, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования поскольку ему сказали, что это займет около 3 часов, а поскольку у него имеется ряд заболеваний, так долго он не мог этого ждать.

Суд проверив доводы подсудимого и проанализировав его показания в судебном заседании, сопоставив их с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, приходит к выводу, что подсудимый заявляя о своей непричастности к совершению преступления пытается избежать уголовной ответственности за содеянное и выбрать более убедительную версию своей невиновности в совершении преступления. Показания ФИО4 о его невиновности в совершении указанного преступления суд подвергает критической оценке, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения. По мнению суда, ФИО4, таким образом, реализует свое право на защиту от предъявленного обвинения.

Доводы ФИО1 о якобы оказанном на него неправомерном воздействии со стороны сотрудников полиции были предметом тщательной проверки судом и также не нашли своего объективного подтверждения.

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 25 сентября 2018 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1, в связи с чем, с разрешения руководства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения. Проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченному УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО7 Также поступила информация, что в промежуток времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 будет находиться возле <адрес>, в связи с чем около 15 часов 00 минут 25.09.2018 года они с ФИО7 прибыли к указанному дому и стали вести наблюдение с целью выявления возможного появления ФИО1 В проведении оперативных мероприятий были задействованы сотрудники отряда специального назначения «Гром» УНК УМВД России по Ульяновской области. При этом другая группа сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области занималась проверкой информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО8 Во двор дома заехал автомобиль марки «Приора», припарковался у обочины. За рулем автомобиля находился Антонов, а на пассажирском переднем сидении находился ФИО1, который вышел из автомобиля, после чего он был задержан сотрудниками ОСН «Гром», затем к нему дошли они с ФИО5, представились, предъявили служебные удостоверения. ФИО4 было разъяснено, что он подозревается в осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами. При этом ФИО1 был задан вопрос о том имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Далее, ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль и под постоянным наблюдением сотрудников полиции был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>. Одежда ФИО4 в момент задержания и по пути следования не осматривалась, специальные средства, в том числе ограничивающие его подвижность, то есть наручники, не применялись, так как в этом не было необходимости, поскольку ФИО1 вел себя спокойно. Проехав в здание УНК УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 был сопровожден в кабинет №, где также находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. Далее, ФИО7 занялся поиском понятых, в качестве которых были приглашены двое гражданских лиц. В кабинете был проведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых. Перед личным досмотром он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, также были разъяснены права и обязанности приглашенным понятым. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», что было отражено в протоколе личного досмотра. Где он его приобрел, ФИО1 не пояснял. После этого он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, при этом у него в левом боковом нагрудном кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с твердым веществом внутри. По данному действию был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, ФИО1 по результатам проведенного личного досмотра пояснил, что обнаруженный у него сверток с веществом принадлежит ему, изъятым веществом является наркотическое средство «гашиш». Данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. После проведенного личного досмотра он предложил ФИО1, в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением о нахождении его в состоянии наркотического опьянения, от которого ФИО1 отказался, сделав собственноручную запись в протокол о направлении об отказе в прохождении освидетельствования. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, так как он употребляет наркотическое средство гашиш, и у него будет установлено состояние наркотического опьянения, чего он категорически не желает. Далее сверток с веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 в ходе данного досмотра вещество является наркотическим средством гашиш. 25.09.2018 года по данному факту зарегистрирован материал проверки. Дополнительно указал, что в период проведения личного досмотра в кабинет никто не заходил, личный досмотр не прерывался. Дополнительно ФИО6 указал, что какого-либо давления с его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции на Черкашина не оказывалось, наркотические средства ему не подкладывались, наоборот ФИО4 добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 25 сентября 2018 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная иформация о причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО1 в связи с чем, с разрешения руководства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения. Проведение данного ОРМ было поручено ему и оперуполномоченному ФИО16 Также поступила информация, что в промежуток времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 будет находиться возле <адрес> и будет хранить при себе наркотическое средство. Около 15 часов 00 минут 25.09.2018 года они с ФИО16 прибыли к указанному дому и стали вести наблюдение с целью задержания ФИО4. В проведении оперативно-розыскных мероприятий были задействованы сотрудники ОСН «Гром». При этом другая группа сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области занималась проверкой информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО8 Во двор <адрес> заехал автомобиль марки «Приора». За рулем автомобиля был ФИО8, а на пассажирском переднем сидении находился ФИО1, который вышел из автомобиля около 15 часов 30 минут 25.09.2018 года, после чего он был задержан сотрудниками отряда специального назначения «Гром», затем к нему подошли он с ФИО16, представились, предъявили служебные удостоверения. Ему было разъяснено, что он подозревается в осуществлении незаконных операций с наркотическими средствами. При этом ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. ФИО1 был сопровожден в служебный автомобиль. После чего был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области. По пути следования он все время находился на виду у сопровождавших его сотрудников, при этом что-либо скинуть ничего не мог, а также что-то ему подложить никто ничего не мог, его одежда в момент задержания и по пути следования не осматривалась, специальные средства, в том числе ограничивающие его подвижность, то есть наручники, не применялись, так как в этом не было необходимости, поскольку ФИО1 вел себя спокойно. Проехав в здание УНК УМВД России по Ульяновской области по указанному адресу, ФИО1 был сопровожден в кабинет №, где также находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции. После чего, ему от коллег стало известно, что по подозрению в совершении незаконных операций с наркотическими средствами был также задержан ФИО8, из автомобиля которого вышел ФИО1 Далее, он занялся поиском понятых, в качестве которых были приглашены двое гражданских лиц мужского пола - ФИО9 и ФИО17, в присутствии которых он в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 44 минуты 25.09.2018 года провел личный досмотр ФИО8 в кабинете №, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш. После личного досмотра ФИО8, ФИО16 в кабинете № был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии участвовавших в качестве понятых вышеуказанных ФИО18 и ФИО17. Он при этом не присутствовал, но от ФИО6 ему стало известно, что в присутствии понятых ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», что было отражено в протоколе досмотра, после чего у него в левом боковом нагрудном кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри. По данному действию был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, ФИО1 по результатам проведенного личного досмотра пояснил, что обнаруженный у него сверток с веществом принадлежат ему, данным веществом является наркотическое средство «гашиш». Ему также известно, что после проведенного личного досмотра в присутствии понятых ФИО16 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с подозрением нахождения его в состоянии наркотического опьянения, от которого ФИО1 отказался, сделав собственноручную запись в протоколе о направлении об отказе в прохождении освидетельствования. Изъятый сверток с веществом был направлен на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. В результате проведенного исследования было установлено, что изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,049 г. 25.09.2018 года по данному факту зарегистрирован материал проверки. Дополнительно ФИО5 указал, что спец.средства наручники к Черкашину не применялись, какого-либо давления с его стороны, а также со стороны иных сотрудников полиции на Черкашина не оказывалось, наркотические средства ему не подкладывались. (т.1 л.д. 78-79, 188-191).

Из протокола очной ставки от 15.03.2019 следует, что была проведена очная ставка между ФИО5 и свидетелем ФИО10, при этом ФИО7 показал, что 28.09.2018 по звонку ФИО1 к зданию УНК УМВД России по Ульяновской области приехал его отец ФИО10, после чего он совместно с ФИО1 вышел на улицу, они подошли к автомобилю его отца. ФИО10 стал расспрашивать об обстоятельствах задержания его сына. В разговоре ФИО10 выражал явное недовольство, связанное с задержанием своего сына, после чего он объяснил ему обстоятельства произошедшего, на что ФИО10 ответил, что он намерен любым способом не допустить привлечения его сына ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное преступление. После чего он понял, что данный разговор носит провокационный характер, в связи с чем попрощался и доложил своему руководству о состоявшемся разговоре. ФИО5 указал, что 25.09.2018 года в ходе проведенных ОРМ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении незаконных операций с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска. После чего 28.09.2018 года с целью выяснения обстоятельств произошедшего и отбора объяснения ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в ходе беседы он отказался давать какие-либо объяснения, сославшись на то, что ему необходима консультация со своим отцом (т.1 л.д.199-201).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 25.09.2018, когда он находился рядом с домом № по ФИО19 г. Ульяновска. Сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он добровольно согласился и проследовал в кабинет № <адрес>, куда был приглашен еще один понятой мужского пола. Также в кабинете находился ФИО8 Один из сотрудников полиции разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, после чего в отношении ФИО8 сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. При этом ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, о том, что он пояснил по поводу того, где он его взял, он не помнит. По окончании досмотра в отношении ФИО8 сотрудники полиции попросили его и второго понятого поучаствовать при досмотре еще одного гражданина, на что они согласились и прошли в кабинет № вышеуказанного дома, где находился ранее незнакомый ему мужчина, представившийся как ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 вел себя спокойно, наручников на нем не было, никаких жалоб он не предъявлял. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи вещей и предметов, запрещенных в обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш. После чего в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25.09.2018 года был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 4S» в корпусе черного цвета. По данному действию сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 по результатам проведенного личного досмотра пояснил, что обнаруженные у него мобильный телефон и сверток с веществом принадлежат ему. Данные сверток с веществом и мобильный телефон в их присутствии были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «38 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области *УНК*». Заявлений и замечаний до проведения личного досмотра, в ходе либо по окончании личного досмотра не поступило. После подписания протокола личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, сделал запись об отказе в прохождении экспертизы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписался в нем. Также в данном протоколе расписались он и второй понятой, а также составивший его сотрудник полиции. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Дополнительно указал, что никаких телесных повреждений у ФИО4, в том числе на его руках, он не видел. ФИО1 вел себя спокойно и никаких жалоб не высказывал (т.1 л.д.27-29, 156-159).

Из протокола очной ставки следует, что ФИО11 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО4 и его защитника (т. 1 л.д. 213-214).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 25.09.2018 года, он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина. Он добровольно согласился и проследовал в кабинет № <адрес>, куда был приглашен еще один понятой мужского пола. Также в кабинете находился ФИО8 После разъяснения участвующим лицам их прав и обязанностей в отношении ФИО8 сотрудником полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш. При этом ФИО8 пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему. По окончании досмотра в отношении ФИО8 сотрудники полиции попросили его и второго понятого поучаствовать при досмотре еще ФИО4. Они согласились и прошли в кабинет №, где находился ФИО1 ФИО1 вел себя спокойно, наручников на нем не было, никаких жалоб он не предъявлял. Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи вещей и предметов, запрещенных в обороте, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство гашиш. После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 25.09.2018, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри, в правом боковом наружном кармане брюк ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 4S» в корпусе черного цвета. По данному действию был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, ФИО1 по результатам проведенного личного досмотра пояснил, что обнаруженные у него мобильный телефон и сверток с веществом принадлежат ему. Данные сверток с веществом и мобильный телефон в их присутствии были изъяты и упакованы в два разных бумажных конверта, клапаны которых оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «38 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области *УНК*». Заявлений и замечаний до проведения личного досмотра, в ходе либо по окончании личного досмотра не поступило. После подписания протокола личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, сделал соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписался в нем. Также в данном протоколе расписались он и второй понятой, а также составивший его сотрудник полиции. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило. О том, где он взял вышеуказанный сверток с наркотическим средством гашиш, ФИО1 в ходе проводимого личного досмотра не пояснял (т.1 л.д.30-32, 160-162).

Из протокола очной ставки следует, что ФИО9 полностью подтвердил свои показания в присутствии ФИО4 и его защитника (т. 1 л.д. 215-216).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 25.09.2018 года около 14 часов 50 минут, он на своем автомобиле «ВАЗ 217030» находился возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО1, который сел в его автомобиль пообщаться. Через несколько минут он с целью подвезти ФИО3 до дома заехал во двор <адрес>, где пообщались еще около получаса, при этом, находясь в его автомобиле, он курил сигарету, от его курения он почувствовал специфический запах наркотического средства гашиш, но на эту тему они с ним не разговаривали, так как он не хотел лезть в его дела. Где он приобрел данное наркотическое средство, ему неизвестно. Сколько по времени он употребляет наркотические средства, ему неизвестно. Около 15 часов 30 минут Черкашин вышел из его автомобиля и пошел в сторону своего подъезда, чтобы сходить за самогоном, которым обещал угостить его, а он вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина «Магнит», чтобы купить воду. После того, как он вышел из своего автомобиля и отошел на несколько шагов, он был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении незаконных операций с наркотическими средствами, после чего был доставлен в здание УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>. В кабинете № одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе чего у него было изъято наркотическое средство гашиш в крупном размере, изготовленное им самим по известной технологии из ранее набранных растений конопля. По данному факту он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ. В отношении него сотрудники полиции никаких незаконных и недозволенных действий не применяли (т.1 л.д.180-182, 208-210).

Из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО40 следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 возле его дома, сели в его автомобиль, где пообщались с ним и разошлись, после чего были задержаны сотрудниками полиции, при этом задержание произошло не единовременно, то есть он был задержан отдельно от ФИО4, а впоследствии узнал и о его задержании. Наркотических средств он Черкашину не передавал. Наркотических средств ФИО4 в его автомобиле не употреблял (т.1 л.д.219-220).

В судебном заседании ФИО8 свои показания не подтвердил только в части того, что от ФИО4 исходил запах гашиша, поскольку он не является специалистом, поэтом не может ответить на вопрос курил ли ФИО4 обычную сигарету либо это был гашиш.

Объективность показаний свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, в его незаконном привлечении к уголовной ответственности, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Помимо вышеприведенных доказательств вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 28..09.2018, из которого усматривается, что врио заместителя начальника полиции УМВД России по Ульяновской области в отдел дознания ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска переданы результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий; (т.1 л.д.4-5);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО16 о получении оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение наркотических средств (т.1 л.д.8);

- постановлением о проведении ОРМ наблюдение и актом наблюдения от 25.09.2018 из которого следует, что в результате ОРМ наблюдение было установлено, что 25.09.2018 около 15.04 часов во двор <адрес> заехал автомобиль ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак №. Около 15.30 часов с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО4 и направился в сторону дома № где был задержан сотрудниками УНК (т.1 л.д.9, 10);

- рапортом оперуполномоченного УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО16 о том, что в результате проведенных ОРМ был задержан ФИО1 у которого в ходе проведения личного досмотра обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра от 25.09.2018, в ходе которого, при участии понятых, ФИО4 заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство гашиш. В ходе досмотра ФИО4 в левом боковом нагрудном кармане куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри. В правом боковом кармане брюк мобильный телефон марки «iPone 4s», были упакованы надлежащим образом. При досмотре ФИО4 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему (т.1 л.д. 11-13);

- из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.09.2018 следует, что ФИО4, в присутствии понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.14);

- справкой об исследовании № от 25.09.2018, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,049 г (в ходе исследования израсходовано 0,020 г) (т. 1 л.д. 20);

- заключением экспертизы № от 09.11.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средсвом гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,029 г (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов было осмотрено наркотическое средство гашиш, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 Наркотическое средство находилось в свертке из фольги серебристого цвета, находящееся в бумажном конверте, упакованном в пакет-файл из прозрачной пленки. Целостность упаковки на момент осмотра нарушена не была. В ходе осмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д.56-59);

- согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2018, наркотическое средство – гашиш приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.60);

- согласно сообщению начальника Управления УНК от 22.02.2019, 25.09.2019 сотрудниками УНК и ОСН «Гром» был задержан ФИО4, в ходе задержания физическая сила, специальные средства и огнестрельное оружие не применялось (т.1 л.д.177);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 13.03.2019, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, где был 25.09.2018 задержан ФИО1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т.1 л.д.192-195);

- согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен диск №с на котором находится информация – аудиозапись телефонных переговоров между ФИО41 и ФИО4. Согласно состоявшегося телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, Антонов приготовил «штучку, половиночку» для ФИО4. При этом ФИО42 общает ФИО4 заехать к нему домой, а ФИО4 в свою очередь говорит ФИО43, что ему надо будет перед его приездом сходить до банкомата (т.2 л.д.128-130).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, сопоставив их с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении указанного преступления. Осмотр места происшествия, осмотры предметов, очные ставки, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд не находит оснований для признания в качестве недопустимого доказательства протокола личного досмотра ФИО1, поскольку как указывает ФИО1 в этот момент он находился под давлением сотрудников полиции. В судебном заседании установлено, что личный досмотр ФИО4 проведен в соответствии с требования статей 12,13 ФЗ № 3 от 7 февраля 2011 «О полиции» - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе, в том числе, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры. Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО4 с участием двух понятых подтвердили в суде ФИО44 и ФИО45, указав, что ФИО4 добровольно сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство - гашиш.

Суд полагает необходимым отметить, что протокол личного досмотра составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, само мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых.

При таких обстоятельствах оснований для признания протокола личного досмотра в качестве недопустимого доказательства не имеется.

Доводы защиты о признании в качестве недопустимых доказательств заключение химической судебной экспертизы № Э2/1356 поскольку постановление о назначении экспертизы было вынесено 24.10.2018, а уголовное дело возбуждено 25.10.2018, т.е. экспертиза назначена до возбуждения уголовного дела, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе, в том числе, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении судебной экспертизы органом предварительного расследования допущено не было.

Иные доводы защиты о признании в качестве недопустимых доказательств постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, рапорта сотрудника УНК, были тщательно проверены судом. Каких-либо нарушений при составлении и передаче указанных документов в орган дознания судом не установлено. Постановление о представлении результатов ОРД вынесено в соответствии со ст.11 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» согласно которой, представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Каких-либо иных нарушений сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области норм ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно–розыскной деятельности» не имеется.

Доводы ФИО4 о том, что после задержания он фактически был лишён права свободно передвигаться, к нему были применены специальные средства наручники, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно материалов дела ФИО1 был задержан в 15.30 часов по адресу: <адрес>, доставлен в здание УНК по адресу: <адрес>, где в 17.00 часов у него уже был проведен личный досмотр. Учитывая время задержания, время необходимое для доставления ФИО4 в УНК, начало досмотра, довод о том, что Черкашин незаконно длительное время удерживался сотрудниками полиции не нашел своего подтверждения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 суду показал, что им проводилось исследование № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было установлено, что представленное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Также была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование был представлен пакет-файл, в котором имелся бумажный конверт внутри которого сверток из фольгированной бумаги с наркотическим веществом внутри. После проведенного исследования, наркотическое вещество было дополнительно упаковано в фольгу, после этого в фольгированную бумагу, далее в бумажный конверт и пакет-файл. В таком же виде указанное вещество поступило для проведения экспертизы. Кусок фольги он использовал свой, поскольку сверток из фольги принимает форму вещества, при упаковке в фольгу само вещество не пострадало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший дознаватель ОД ОМВД России по Ульяновской области ФИО13 суду показал, что им осматривалось наркотическое вещество изъятое у ФИО1 В результате осмотра было установлено, что наркотическое вещество находилось в свертке из фольги, сверсток из фольги находился в бумажном пакете, а бумажный пакет находился в прозрачном пакете-файле. Целостность упаковки на момент осмотра нарушена не была. При вскрытии бумажного конверта был обнаружен сверток из фольги внутри которого наркотическое вещество. В протоколе осмотра он указал, что наркотическое вещество было завернуто в фольгированный сверток, поскольку он не видит разницы между фольгой и фольгированной бумагой, все что было внутри бумажного конверта для него это представляется фольгой.

Проанализировав показания эксперта ФИО12 и свидетеля ФИО13, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в том, что на исследование и экспертизу было представлено иное вещество, не изъятое у ФИО4, либо к этому веществу был доступ третьих лиц, не имеется. Поскольку как указано в исследовании, экспертизе и протоколе осмотра предметов, наркотическое вещество помещалось в пакет файл, который опечатывался этикеткой с оттиском печати «№ 7» ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области, сопроводительной надписью и подписью эксперта и без нарушения целостности упаковки ее вскрыть не представлялось возможным.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении исследования и экспертизы, а также осмотра предметов, органом предварительного расследования допущено не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО46 суду показал, что ФИО1 является его сыном. Сына охарактеризовать может только с положительной стороны, сын имеет высокий социальный статус, высокий уровень образования, имеет множество дипломов и грамот. 26.09.2018 ему от сына стало известно, что 25.09.2018 его задержали сотрудники УНК УМВД по Ульяновской области, когда его везли в машине, то пытались добиться от него признания, говорили ему, что подложат наркотическое средство «соль». Ему от сына известно, что ФИО47 подкладывал ему в нагрудный карман сверток с наркотиками. Сыну угрожали, по отношении к нему вели себя агрессивно, били по щекам, применяли наручники. 28.09.2018 его сына опять задержали и требовали от него чтобы он подписал, что собрал наркотическое средство <адрес>. В связи с этим он (ФИО10) поехал в УНК, где встретился с ФИО48, и его сын ФИО49 сказал, что это он подложил ему наркотик. После этого он со своим сыном съездил в СУ СК РФ по Ульяновской области где написали заявление о неправомерных действиях сотрудников полиции. Сын не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения поскольку в этом не было необходимости. Кроме того он (ФИО2) думал, что по написанному заявлению о неправомерных действиях сотрудников полиции его сына направят для прохождения освидетельствования на наличие телесных повреждений, но этого сделано не было.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 является ей другом. 26.09.2018 она встречалась с ФИО1, он привозил ей телефон, и увидела, что у него на руках следы похожие на следы от наручников. ФИО4 рассказал ей, что ему сотрудники полиции подбросили наркотики, привезли в отдел полиции и сказали взять все на себя. Кроме того, ФИО4 сказал ей, что у него болит челюсть поскольку его ударили сотрудники полиции. Она посоветовала ФИО4 какую мазь можно использовать чтобы руки быстрее зажили. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, с незаконным оборотом наркотических веществ он связан никогда не был, умный, выдержанный, правдивый.

Проанализировав показания ФИО10 и ФИО14, суд считает, что указанные показания не могут свидетельствовать об отсутствие вины ФИО1 в совершенном преступлении. Указанным свидетелям известны все обстоятельства задержания ФИО1, его досмотра, только со слов самого ФИО1, непосредственными очевидцами событий, происходящих 25.09.2018 указанные свидетели не являлись. Кроме того, свидетели излагают свои показания в более выгодную сторону для ФИО1, поскольку ФИО10 является отцом подсудимого и не желает привлечения сына к уголовной ответственности, ФИО14 является другом подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 суду показал, что в отношении ФИО1 проведен опрос с использованием полиграфа «Sherif-7». При проведении опроса ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него не было, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции. По результатам проверки было установлено, что с высокой степенью достоверности 99% не установлена умышленная причастность ФИО1 к хранению, изготовлению, сбыту наркотических веществ 25.09.2018.

Изучив показания ФИО15, заключение по результатам опроса с использованием полиграфа от 13.12.2018, суд приходит к выводу, что заключение не может быть положено в обоснование выводов о невиновности ФИО4 в совершенном преступлении, поскольку указанное заключение носит предположительный и вероятностный характер отсутствия вины ФИО4. Кроме того, при производстве указанного исследования ФИО15 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Анализируя указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт незаконного хранения ФИО1 без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Так, ФИО1 в нарушение действующего законодательства РФ с целью личного употребления незаконно хранил наркотическое вещество – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,049г., которое при его досмотре у него было изъято.

Исходя из положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, достоверно установлено, что масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет значительный размер, поскольку превышает 2г.

Доводы подсудимого и защитника о применении к подсудимому недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов, о якобы оказанном на него психологическом давлении и примененном физическом насилии со стороны оперативных сотрудников, подкидывании ФИО1 наркотических средств, также были предметом тщательной проверки в ходе судебного заседания и не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченные УНК УМВД по Ульяновской области ФИО16 и ФИО7 указали, что никаких противоправных действий в отношении ФИО1 никто из оперативных работников не применял. Какого-либо давления и насилия в отношении указанного лица не оказывалось.

Кроме того, судом установлено, что Следственным отделом по Ленинскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области проводилась проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям подсудимого о совершении в отношении него неправомерных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области. По результатам данной проверки 23.01.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО16 и ФИО7 состава преступления, предусмотренных ст.285, ст. 286 УК РФ (т.2 л.д.116-118).

Допрошенные в судебном заседании понятые ФИО11 и ФИО9 суду показали, что у ФИО1 при досмотре был обнаружен сверток с веществом внутри, при этом ФИО1 пояснил, что указанный сверток принадлежит ему. Кроме того, каких-либо телесных повреждений при проведении досмотра у ФИО1 не было.

Сам ФИО1 при проведении досмотра заявил, что при себе имеет наркотическое средство – гашиш. По факту изъятия ФИО4 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Каких-либо заявлений от ФИО4, а также понятых, не поступило (т.1 л.д. 11-13).

Проанализировав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доводы подсудимого о якобы оказанном в отношении него неправомерном воздействии сотрудниками полиции являются голословными, надуманными и выдвинуты им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Каких-либо объективных доказательств о неправомерных действиях сотрудников полиции со стороны ФИО1 суду не представлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников полиции, понятых не имеется, поскольку их показания полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо сомнений в доказанность вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией), синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применений принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д. 137-139).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на него не поступали; по месту работы АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» характеризуется с положительной стороны, активно реализует проекты в сферах промышленного производства, развития инфраструктуры, инициативный, грамотный, ответственный и надежный специалист, взысканий не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), <данные изъяты> ребенка, занятие общественно-полезным трудом, многочисленные дипломы и грамоты за участие в конкурсах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая подсудимому соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 3,009 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001 р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б) БИК 047308001, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток сo дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин