Приговор № 1-822/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-822/2020

Дело №1-822/2020 (УД <номер>; УИД №42RS0011-01-2020-003695-67)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «20» ноября 2020 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Исыповой Д.Е.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

потерпевшего Б.

подсудимой ФИО1

защитника Потребникова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12 июня 2020 года около 09 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Иня в районе <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» в г. Ленинске-Кузнецком на имя Б., с помощью доступа к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне, принадлежащем Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода с помощью услуги мобильного информирования с банковского счета ПАО «Сбербанк России», осуществила денежный перевод в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, таким образом, тайно похитила денежные средства с банковского счета Б. на сумму 5000,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно 12.06.2020 года в период с 12 часов 53 минут до 12 часов 54 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк», установленного по <адрес> обналичила похищенные у Б. денежные средства.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что <дата> ее сестра Г. позвала ее на рыбалку. Поехала она, Г. с сыном и Б. Они ночевали на берегу реки Иня в районе <адрес>. Утром 12.06.2020 года они употребляли спиртное, она выпила около 0,5 бутылки водки, была в состоянии среднего алкогольного опьянения. Б. и Г. плавали на лодке, она осталась в палатке. Времени было около 8-9 часов утра. Она увидела в палатке телефон Б., знала о том, что накануне ему перевели заработную плату, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Б. она сначала перевела деньги в сумме 5000 рублей со счета Б. на свой счет, потом со своего счета на счет знакомой – С. Когда Б. вернулся, он увидел, что с его счета переведены деньги. Она не призналась, что это сделала она, так как ей было стыдно. Впоследствии С. ей перевела деньги в сумме 5000 рублей обратно на ее счет, она их сняла в банкомате, потратила на собственные нужды. Ущерб Б. она возместила частично – в сумме 2000 рублей. В содеянном раскаивается, приносит Б. свои извинения.

Суд, оценив показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, принимает их за основу приговора поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Кроме признания вины ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б., в судебном заседании показал, что <дата> он, его знакомая Г. с сыном и ее сестра ФИО1 поехали на рыбалку с ночевкой на берег реки Иня в районе <адрес>. Вечером они выпивали спиртное, ему перевели заработную плату, о чем он сказал присутствующим. Утром 12.06.2020 года около 09-00 часов он с Г. плавали на лодке. Его телефон лежал в палатке, также в палатке на берегу осталась ФИО1 Когда они приплыли обратно, он услышал звук входящего на его телефон смс-сообщения. Он проверил телефон, увидел сообщение банка о том, что с его счета переведена сумма – 5000 рублей, также в сообщение было указано имя, на чей счет переведены деньги – А. А. А. Он спросил ФИО1 зачем она перевела деньги, она пояснила, что деньги не переводила. Так как было очевидно, что деньги перевела ФИО1 он дал ей время до вечера, чтобы она вернула похищенную сумму, но она отказалась, в связи с чем, на следующий день он обратился в полицию. Ущерб от кражи является для него значительным, <данные изъяты>. ФИО1 частично возместила ему ущерб от преступления – отдала 2000 рублей, им заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей, который он поддерживает полностью.

Из показаний свидетеля Г., данных в ходе судебного заседания, следует, что <дата> она с сыном, сестрой ФИО1 и Б. поехали на рыбалку на <адрес>. Ночевали они на берегу реки в палатках. Свой телефон Б. положил в палатку. Утром 12.06.2020 года она с Б. плавали на лодке, ФИО1 осталась в палатке. Когда они приплыли, Б. потерял свой телефон, когда нашел, он оказался не в том месте, где он его оставлял. Они посмотрели смс-сообщения на телефоне, выяснилось, что ФИО1 перевела со счета Б. на свой счет 5000 рублей. Б. предложил ФИО1 вернуть деньги, однако она категорически отрицала, что она переводила деньги, отказалась возвращать.

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (л. д. 62-64), ФИО1 – ее знакомая. 12.06.2020 года утром ей пришло смс-сообщение от банка о том, что на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей. Перевод был от А. А. А. Она поняла, что перевод ей могла сделать ФИО1 Она позвонила ФИО1, та ей пояснила, так как не может держать их на своем счету, так как у нее арестован счет, попросила позже перевести ей деньги обратно. В этот же день около 12 часов 40 минут ей позвонила ФИО1, попросила перевести ей деньги обратно. Она через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела деньги в сумме 5000 рублей ФИО1 На следующий день она узнала, что данные деньги были ФИО1 похищены.

Показания потерпевшего, свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами, поэтому суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Б. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09-00 часов до 09-15 часов <дата>, перевело со счета карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на его имя, денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей с участием ФИО1 в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на отделение ПАО «Сбербанк России», указала на банкомат, пояснила, что в данном банкомате ею были сняты денежные средства, похищенные у Б. (л.д. 31-35);

протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой места происшествия, с участием Б. в ходе которого осмотрен участок местности в районе <адрес> (л.д. 36-38);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята выписка по счету и история операций по банковской карте <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (л.д. 50-51);

протоколом осмотра документов от <дата> с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена выписка по счету и история операций по банковской карте <данные изъяты> ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что перевод от Б. Р. В сумме 5000 рублей – это перевод, который она сделала на свою карту при помощи телефона Б., перевод Е. А. С. – это перевод в сумме 5000 рублей, который она сделала С., которая в дальнейшем перевела эти денежные средства ей, после чего, она сняла денежные средства через банкомат суммами 2000 рублей и 3000 рублей (л.д. 52-54); Постановлением от <дата> история операций по банковской карте ФИО1 признана доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 55-56);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены: скриншот с телефона потерпевшего Б. На скриншоте сообщение от номера 900. Отправлено в 9 часов 10 минут <дата> перевод 5000 рублей получателю А. А. А.; скриншот с телефона ФИО1 На скриншоте сообщение выдача наличных 2000 рублей, выдача наличных 3000 рублей. Входящий перевод Е. А. С. +5000 рублей. Перевод клиенту ФИО2 С. 5000 рублей; скриншот с телефона свидетеля С. На скриншоте сообщение перевод получателю А. А. А., сумма перевода 5000 рублей; входящий перевод 5000 рублей получателю Е. А. С. К протоколу приобщена фототаблица с изображением экранов телефонов со скриншотами (л.д. 94-107); Постановлением от <дата> скриншоты с телефонов Б., ФИО1, С. признаны доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105);

протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрена выписка по счету и история операций по банковской карте <данные изъяты> Б. Из детализации усматривается, что <дата> со счета Б. осуществлен перевод в сумме 5000 рублей, получатель – А. А. А. (л.д. 109-112); Постановлением от <дата> история операций по банковской карте Б. признана доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 55-56);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта <данные изъяты>, смартфон «Самсунг», принадлежащий ФИО1 (л.д. 141-142);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Б. изъята банковская карта <данные изъяты>, смартфон «Самсунг», принадлежащий Б. (л.д. 150-151);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому у осмотрены банковские карты <данные изъяты>, смартфоны, изъятые у ФИО1 и Б. (л.д. 152-154). На основании постановления от <дата> банковские карты и смартфоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.155);

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Б., свидетелей Г., С., письменными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2020 года около 09 часов 10 минут, ФИО1, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на смартфоне Б. тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществила денежный перевод в сумме 5000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Б., на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на ее имя, таким образом, похитила денежные средства с банковского счета Б. на сумму 5000,00 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Обстоятельства совершенного преступления, место и способ совершенного преступления свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения потерпевшему значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Б. и его семьи – размер его дохода на момент хищения, наличие обязательств имущественного характера. С учетом суммы похищенного суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом поведения и показаний подсудимой ФИО1 на предварительном следствии и в суде, показаний потерпевшего и свидетелей, обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача нарколога и у врача психиатра не состояла и не состоит, предпринимает меры по трудоустройству – состоит на учете в ЦЗН.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания не послужит целям наказания.

При этом, суд, учитывая материальное положение подсудимой, данные характеризующие личность подсудимой, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимой ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшего Б. о взыскании суммы ущерба в размере 3000 рублей, с учетом позиции подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>, смартфон «Samsung», принадлежащие ФИО1 – оставить у ФИО1, банковскую карту <данные изъяты>, смартфон «Samsung», принадлежащие Б. – оставить у Б.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления Приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б. удовлетворить в полном объеме, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>, смартфон «Samsung», принадлежащие ФИО1 – оставить у ФИО1, банковскую карту <данные изъяты>, смартфон «Samsung», принадлежащие Б. – оставить у Б.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья :подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-822/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Кемеровской области.