Решение № 02-0280/2025 02-0280/2025(02-5186/2024)~М-4528/2024 02-5186/2024 2-280/2025 М-4528/2024 от 20 июля 2025 г. по делу № 02-0280/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя ответчика по доверенности фио, представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» о взыскании стоимости устранения недостатков, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Войт И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Дубнинская 59» (далее – ООО «СЗ «Дубнинская 59») о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных излишне по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на подготовку экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.07.2020 г. между фио (с одной стороны) и ООО «СЗ «Дубнинская 59» (с другой стороны) заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20, согласно которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: адрес,4,5,6, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать фио квартиру в этом доме, а фио обязался уплатить ответчику цену договора и принять квартиру. Цена договора составляет сумма, фио свои обязательства по уплате цены исполнил. 07.03.2023г. истец Войт И.В. и фио заключили договор уступки прав требований, на основании которого, права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве перешли к истцу. Квартира была передана истцу 01.07.2023г., после ее приемки истец обнаружил строительные дефекты (недостатки). Для оценки стоимости затрат на устранение дефектов истец обратился к независимому специалисту, которым установлена стоимость устранения недостатков в размере сумма На проведение исследования истец понес расходы в размере сумма 06.05.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Ответчик добровольно недостатки не устранил. 21.08.2024г. истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уменьшить цену договора на сумма и вернуть денежные средства. Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился в суд с указанным иском.

Протокольным определением суда от 26.09.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СУ-10».

Истец Войт И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании представил письменные возражения, по доводам которых просил вычесть остаточную стоимость установленных застройщиком материалов (окна, двери), снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении штрафа отказать, снизить размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2026г.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, письменных возражений, объяснений по существу иска суду не представил.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеуказанной нормы закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2020г. между фио (участник) и ООО «СЗ «Дубнинская 59» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.1.1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1 договора.

Объект недвижимости - «Многофункциональный жилой комплекс. Корпуса 1,2, 3,4, 5 с подземной автостоянкой» (далее - «здание»), на земельных участках общей площадью 18 171 кв.м, (далее именуемые при совместном упоминании и/или по отдельности - «земельный участок»), находящихся у застройщика на праве аренды, со следующими характеристиками:

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:1001 площадью 8 665 кв.м., расположенный по адресу: адрес, стр. 3,4, 5,6;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:1006 площадью 779 кв.м., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001003:1002 площадью 6 753 кв.м., расположенный по адресу: адрес;

- земельный участок с кадастровым номером 77:05:0000000:3044 площадью 1 974 кв.м., расположенный по адресу: адрес, строен. 3.

Основные характеристики объекта долевого строительства: корпус 2, условный этаж 43, условный номер 2/267, условный номер подъезда 1, количество комнат 3, количество помещений вспомогательного использования 7, общая площадь 93,70 кв.м.

Цена договора составила сумма (п. 4.2 договора участия).

Согласно п. 5.1 договора участия застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года, и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если в соответствии с приложением № 2 к договору объект передается участнику с проведенными в нем ремонтно-отделочными работами, то гарантийный срок на результат ремонтно-отделочных работ, перечень которых указан в приложении № 2 к договору, в том числе на материалы, используемые при производстве вышеуказанных ремонтно-отделочных работ, составляет 1 год и исчисляется со дня передачи объекта участнику (п. 5.2 договора участия).

Согласно приложению № 2 к договору участия в объекте осуществляется:

-возведение внутриквартирных перегородок;

-шпатлевание поверхности стен (кроме мокрых зон);

-устройство стяжки пола;

-прокладка труб горячего и холодного водоснабжения;

-прокладка труб канализации;

-разводка электрокабелей до мест установки выключателей и розеток.

В объекте не выполняются отделка и финишное покрытие стен, потолков, полов комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас (при их наличии).

Согласно п. 5.3 договора участия в случае, если объект построен застройщиком с отступлением от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, приведшим к ухудшению его качества, или с иными недостатками, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, участник вправе по своему выбору потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом стороны пришли к соглашению о том, что предъявляемое в соответствии с настоящим пунктом договора требование участника: подписывается участником лично либо представителем по нотариально удостоверенной доверенности, содержащей соответствующие полномочия; предъявляется застройщику в письменном виде и направляется застройщику в порядке п. 9.7.2. договора; должно содержать информацию о выявленном несоответствии со ссылкой на положение договора и/или требования технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иные обязательные требования, установленные нормативно-правовыми актами, по отношению к которым выявлено несоответствие; должно содержать установленный участником разумный срок устранения недостатков не менее 30 рабочих дней с даты получения данного требования застройщиком - в случае предъявления участником требования о безвозмездном устранении недостатков; при несоблюдении указанных выше условий считается необоснованным, не подлежит рассмотрению застройщиком и не считается предъявленным участником.

07.03.2023г. истец Войт И.В. и фио заключили договор уступки прав требований, на основании которого права и обязанности участника долевого строительства по договору № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20 от 15.07.2020г. перешли к истцу.

01.07.2023г. ООО «СЗ «Дубнинская 59» (застройщик) и Войт И.В. (участник) подписали передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20 от 15.07.2020г., по которому застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенное по почтовому адресу: адрес А.

Согласно п. 3 передаточного акта объект находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства РФ, участник не имеет претензий по качеству техническому состоянию объекта.

Согласно п. 4 передаточного акта претензии, связанные со скрытыми дефектами, подлежат предъявлению участником в соответствии с действующим законодательством. При наличии у участника каких-либо замечаний к объекту, участник обеспечивает доступ уполномоченным представителям застройщика в объекте для устранения замечаний, проведения всех необходимых работ, связанных с устранением замечаний, или предоставляет уполномоченному представителю застройщика ключи от объекта.

06.05.2024г. фио И.В. направил ответчику претензию, в которой указал, что после приемки он обнаружил в квартире ряд следующих недостатков: гул и продувание окон по всему периметру квартиры; течь оконных рам; течь под окнами во всех комнатах; разошелся стык углового окна; каркасы окон деформированы, требовал устранения указанных недостатков.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в независимую организацию ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА».

Согласно заключению № ЭО-0489-24 от 07.06.2024г. стоимость устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ по установке окон по адресу: адрес, кв. 24302, составляет сумма

29.08.2024г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уменьшении цену договора № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20 от 15.07.2020г. на сумма, с учетом проведенного исследования.

Данная претензия оставлена ответчиком также без исполнения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании заявленного ответчика определением суда от 26.09.2024 г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертному учреждению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам экспертного заключения № 3396-СТЭ объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 24302, не соответствует требованиям технических регламентов, СНИП, ГОСТ и иным законодательным нормам. В квартире имеются недостатки, допущенные при строительстве указанного объекта долевого строительства, в том числе, указанные в заключение специалиста № ЭО-0489-24 от 07.06.2024 и не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № ДБ2(К)-1/43/267-ДДУ/88494/20 от 15.07.2020г. Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также в ходе эксплуатации. Причины выявленных недостатков и способы их устранения отражены экспертом в исследовании. Стоимость устранения недостатков расположенной по адресу: адрес, кв. 24302, составляет: сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении: оконные блоки (алюм.). Стоимость пригодных к использованию строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, составляет сумма

Истец не согласился с выводами экспертов, указав, что заключение судебной экспертизы противоречит заключению досудебной экспертизы; не содержит какой-либо сметы, судебным экспертом не указаны конкретные технические характеристики оконных блоков, подлежащих установке. При проведении судебной экспертизы не учитывались технические параметры квартиры и дома, в котором она расположена, а именно этажность – 47 этажей в доме, квартира истца расположена на 43 этаже, однако к таким домам предъявляются повышенные требования в части их безопасности. Кроме того, для производства работ па 43-м этаже необходимо привлечение промышленных альпинистов, цена работ которых на несколько порядков отличается от цены работ в обычных условиях.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд указав, что имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, существенные расхождения между ними, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения, пришел к выводу о необходимости назначения повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 24.01.2025г. по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР»

Согласно выводам заключения эксперта № 07-04/25 от 16.04.2025г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 24302 выявлены строительные недостатки, несоответствия выполненных строительно-монтажных работ нормативной документации, указанные в таблице №1 исследовательской части по первому вопросу. В указанной квартире экспертом были выявлены строительные недостатки, допущенные при строительстве указанного объекта долевого строительства, в том числе, указанные в заключение специалистов № ЭО-0489-24 от 07.06.2024. В спорной квартире экспертом не было выявлено дефектов, нарушающих условия договора долевого участия, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных требований, применяемых на обязательной основе.

Причиной возникновения принятых экспертом дефектов/недостатков, указанных в исследовательской части в квартире № 24302, расположенной по адресу: адрес, является некачественное выполнение строительно-монтажных и отделочных работ, вследствие несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации, применение которой на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 24302, расположенной по адресу: адрес, включая стоимость работ и стоимость материалов, составляет сумма Остаточная стоимость установленных застройщиком материалов/окон/дверей, подлежащих демонтажу в квартире с учетом износа и соразмерно уменьшенную на стоимость выявленных в них недостатков, составляет сумма

Оценивая выводы судебных экспертиз, проведенных в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» и ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР», суд отдает предпочтение исследованию № 07-04/25 от 16.04.2025г. (ООО «ЦНЭ - ВЕКТОР»), поскольку экспертами учтены технические характеристики жилого помещения, многоквартирного дома, подробно описана стоимость работ и материалов.

Кроме того суд считает, что данное заключение соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий с исследованием специалиста № ЭО-0489-24 от 07.06.2024г. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Истцом и ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз-ВЕКТОР» № 07-04/25 от 16.04.2025г. может быть положено в основу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере сумма

Согласно ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Учитывая, что размер взыскиваемой суммы сумма не превышает три процента от цены договора (3% от сумма соответствует сумма), оснований для его снижения суд не находит.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024 г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно (с 22.03.2024г. до 31.12.2025г.).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, которая получена адресатом 03.09.2024г., то есть в период действия моратория, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в жилом помещении, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, полагая данную сумму достаточной и справедливой.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен суду договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 02.05.2024г., расписка подтверждающая оплату истцом услуг в размере сумма

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат (частичное удовлетворение иска), продолжительность рассмотрения спора, объем выполненной представителем работы, степень его участия в рассмотрении дела, наличие документального подтверждения понесенных расходов, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Дубининская 59» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева