Определение № 2-142/2017 2-142/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.

при секретаре судебного заседания Ушаковой И. Г.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 142/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» о возложении обязанности произвести демонтаж оборудования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Спецавтоматика» о возложении обязанности произвести демонтаж станции широкополостного беспроводного доступа на базе оборудования «...», установленного на крыше принадлежащего ему нежилого помещения, расположенного на 2 этаже ТЦ «...», по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит данное гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в этом качестве с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что оборудование установлено над принадлежащим ему и используемом им в предпринимательских целях нежилым помещением.

Таким образом, спор, возникший между двумя субъектами хозяйственной деятельности, вытекает из предпринимательской деятельности истца, в связи с чем не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» о возложении обязанности произвести демонтаж оборудования прекратить в связи с не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу право на обращение в арбитражный суд для разрешения возникшего спора.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Балан А. С.