Постановление № 1-413/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-413/202513 октября 2025 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В., при секретаре судебного заседания – Алимардоновой Ж.Ж., с участием подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Москвитина И.Д., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>», разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, являющегося не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По версии органа предварительного расследования указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 56 минут, находясь в состоянии <...>, вызванном употреблением <...>, в подъезде <...> дома, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в связи с внезапно возникшим умыслом, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «<...>», стоимостью <...>, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца. Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, при этом представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлением имущественный ущерб ей полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет, и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Подсудимый ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал. Защитник – адвокат Москвитин И.Д., также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Савина ПР.В. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступления вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 является не судимым. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: - договор розничной купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с маркетплейлиста «<...>», диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, как документы и предмет, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - замок от велосипеда «<...>», как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался. Вещественные доказательства по уголовному делу: - договор розничной купли-продажи <...> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек <...> от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека <...> от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с маркетплейлиста «<...>» и диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - замок от велосипеда «<...>» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением, указанные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Копию настоящего постановления вручить подсудимому и его защитнику, направить потерпевшей и прокурору г. Прокопьевска Кемеровской области – Кузбасса. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий. подпись Э.В. Фурс Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области. Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фурс Эдуард Валерьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |