Приговор № 1-137/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Пьянзина А.И.,

подсудимой ФИО5,

защитника адвоката Галстяна Г.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №191781 от 21.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника обособленного структурного подразделения <адрес> почтамта Управления федеральной почтовой связи Тульской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (<адрес> почтамт УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России») ФИО1 № 18-лс от 28.01.2009 года ФИО5 была переведена на должность начальника отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенному между работодателем ФГУП «Почта России» и ФИО5 дополнительному соглашению №16/НР от 18.04.2017 года к трудовому договору №1756 от 17.12.2003 года ФИО5 обязалась обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, приняла на себя ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами работодателя, обязалась не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу.

Из договора № 58 от 18.04.2017 года, заключенного между работодателем ФГУП «Почта России» и ФИО5 о полной индивидуальной материальной ответственности, следует, что последняя приняла на себя ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также полную индивидуальную материальную ответственность за все вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Тульской области филиала ФГУП «Почта России» №110 от 15.11.2016 года, утвержденной начальником <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, в должностные обязанности ФИО5, входило управление отделением почтовой связи, контроль за соблюдением правил оказания услуг при приеме, обработке и выдаче почтовых отправлений, контроль доставки почтовых отправлений и печатной продукции до адресата, контроль предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи, контроль оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, организация и контроль деятельности работников отделения почтовой связи, ЦВПП, ЦОЮЛ, банковской зоны, подготовка отчетности ОПС, предоставление почтовых услуг, услуг связи, непочтовых и финансовых услуг, выполнение и документальное оформление кассовых операций.

Таким образом, ФИО5 в соответствии с договором от 18.04.2017 года о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией №110 от 15.11.2016 года, утвержденной начальником <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, и приказом № 18-лс от 28.01.2009 года, состояла в должности начальника отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России» и была наделена административно-хозяйственными функциями.

В период с 09 часов 00 минут 16.11.2017 года до 09 часов 00 минут 16.02.2018 года у ФИО5 возник преступный умысел на совершение хищения путем присвоения вверенных ей наличных денежных средств, поступающих в процессе операционной деятельности в кассу возглавляемого ею отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФГУП «Почта России» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в тот же период с 09 часов 00 минут 16.11.2017 года до 09 часов 00 минут 16.02.2018 года ФИО5, находясь на рабочем месте в здании отделения почтовой связи «<адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения наличные денежные средства в сумме 478249 рублей 60 копеек, поступающие в процессе операционной деятельности в кассу возглавляемого ею отделения почтовой связи <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиала ФГУП «Почта России».

Похищенными денежными средствами в сумме 478249 рублей 60 копеек, ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО5 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Галстян Г.Р.

Государственный обвинитель помощник прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Пьянзин А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО5 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что ФИО5 ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к содеянному и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, размер причиненного имущественного ущерба, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному. Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, в том числе, наличие у виновной и её супруга кредитных обязательств, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, оснований для назначения ей наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 378249 рублей 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064, ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ФГУП «Почта России» о взыскании с ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 378249 рублей 60 копеек, суд полагает правильным удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» указанную сумму в полном объеме.

Суд также считает правильным ранее принятую по делу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5 на основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ сохранить до отпадения в ней необходимости.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 378249 (триста семьдесят восемь тысяч двести сорок девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО5: легковой автомобиль марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - сохранить до отпадения в ней необходимости.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров ОПС <адрес> за январь 2018 года (формы 130), дневник учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров ОПС <адрес> за февраль 2018 года (формы 130), платежное поручение за февраль 2018 года (73) л.н:20:01:0008276 на имя ФИО4 на сумму 859 рублей 24 копейки, бланк почтового перевода № от 06 февраля 2018 года ФИО3 на сумму 7 000 рублей, акт ведомственной проверки по факту недостачи денежных средств в ОПС <адрес> почтамта УФПС Тульской области - филиал ФГУП «Почта России», акт инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от 16 февраля 2018 года, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей №№ от 16.02.2018 года, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 года.