Приговор № 1-58/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №1-58/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 февраля 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшей И., при секретарях Зуевой В.В., Костиной О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, …,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с … часов … минут до … часов … минут …. ФИО1 иФ. находились в комнате №… дома №… по … Нижегородской области, в которой проживал последний, играли в компьютерные игры. В процессе игры Ф. словесно стал высказывать ФИО1 …., на что получил от последнего отказ. ….., в связи с чем у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1 в указанное время, в указанном месте на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ф. решил совершить его убийство.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с … часов … минут до … часов … минут …, находясь в комнате №… дома №… по … Нижегородской области, взял лежащий на столе в комнате … и, используя его в качестве орудия убийства, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ф., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая этого, нанес Ф. не менее …. в жизненно важные органы- ….. От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО1 телесных повреждений, Ф. скончался на месте.

Смерть Ф. наступила от острой массивной кровопотери, ….., которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9., 6.2.3. ч. 2 приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н). Между данными ранениями и смертью.. Ф. имеется прямая причинная связь.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф. были причинены телесные повреждения в виде … …., которые при обычном течении по отношению к живым лицам причиняют не менее чем легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1. ч. 2 приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 3194н), а также …, которая при обычном течении по отношению к живым лицам квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (пункт 9 ч. 2 приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008 3194н). Данные повреждения к причине смерти отношения не имеют.

Виновность ФИО1 в убийстве Ф. подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении по факту убийства Ф. полностью признал, от дачи показаний отказался.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе следствия ФИО1 подтвердил, что ….

При допросе в качестве обвиняемого … ФИО1 также подтвердил, что ….

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая И. в суде пояснила, что ….

Свидетель А. подтвердила суду, что ….

Свидетель З. в суде подтвердил, что ….

Свидетель Л. пояснила в суде, что ….

Свидетель О. также подтвердил суду, что подсудимый ….

Свидетель И. подтвердил суду, что ….

Допрошенный в судебном заседании эксперт Т. подтвердил, что ….

Из показаний специалиста К. на следствии следует, что …

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым …;

- данными осмотра места происшествия, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в сообщении о происшествии, согласно которым …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил, что …;

- данными протокола выемки, согласно которым …;

- данными протокола обыска, согласно которым при обыске по месту проживания ФИО1 по адресу: … были обнаружены и изъяты …;

- данными протокола получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО1 были изъяты образцы крови;

- заключением эксперта №…, согласно которому смерть Ф. наступила от ….;

- согласно заключению эксперта №…, … …;

- согласно заключению эксперта №…, …;

- согласно заключению эксперта №………;

- согласно заключению эксперта №…, … …;

- согласно заключению эксперта №…, на …;

- согласно заключению эксперта №.., на …, обнаружена …;

- согласно заключению эксперта №…, ….

- согласно заключению эксперта №…;

- на футболке ФИО1 обнаружены …;

- на спортивной сумке, изъятой в ходе ОМП …;

- согласно заключению эксперта №…, на спортивных штанах ФИО1 обнаружена …;

- согласно дополнительному заключению эксперта №…, эксперт указывает …;

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которым ….

Анализируя представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве Ф. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Судом с бесспорностью установлена причастность ФИО2 к инкриминируемому преступному деянию, а именно убийству Ф., что подтверждается как признательными показаниями самого ФИО1 в ходе следствия и в суде, а также при проверке его показаний на месте, его явкой с повинной, заключением экспертиз о наличии на одежде и сумке, принадлежащих ФИО1, крови, происхождение которой от погибшего Ф. не исключается, данными протокола осмотра места происшествия, изъятием ….

Так подсудимый ФИО1 как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показания на месте достаточно подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения убийства Ф., а также своих действиях после совершения преступления. Оснований для признания данных показаний недопустимыми суд не находит, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, ФИО1 был предупрежден, что его доказательства могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. При этом показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, орудии преступления, механизме, количестве, локализации нанесенных им Ф. ударов полностью согласуются с данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, заключением эксперта о локализации и характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ф., данными об изъятии из автомобиля подсудимого, предметов, принадлежащих Ф.

Согласно дополнительному заключению судебно-медицинского эксперта повреждения, имеющиеся на трупе Ф., могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте.

Причинение Ф. проникающих ранений: …. находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти. При этом количество нанесенных ударов, способ их нанесения, характер и локализация телесных повреждений, орудие преступления - …, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на причинении смерти потерпевшему.

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в убийстве Ф.

При этом, как установлено судом, мотивом совершения преступления послужили неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между ФИО1 и Ф. Из показаний ФИО1 следует, что.. . Показания подсудимого ФИО1 в указанной части не опровергнуты.

Между тем, оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта, не имеется.

В ходе следствия ФИО1 достаточно подробно описывал свои действия в момент совершения преступления. После совершения преступления ФИО3 предпринял меры к сокрытию следов и орудия преступления. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 свои действия осознавал и контролировал, его действия носили умышленный и целенаправленный характер на причинение смерти потерпевшему.

Таким образом, оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 суд не находит.

С учетом изложенного и находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением Выксунского городского суда от … в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется …..

Согласно заключению комиссии экспертов №…, ФИО1 ….. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

….

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, характера и высокой степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при назначении наказания в виде лишения свободы, но не в максимальном размере и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «…» и «…» ч…. ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против жизни человека. С учетом фактических обстоятельств преступления, высокой степени его общественной опасности и, не смотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание суд определяет в соответствии с п. «…» ч. 1 ст. 58 УК РФ- колония строгого режима.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру пресечения ФИО1 суд оставляет без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая ….

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с … года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с …. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Рощина