Решение № 2-1681/2017 2-1681/2017~М-1377/2017 М-1377/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1681/2017

Дело № 2-1681/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усолье 30 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.А.,

с участием прокурора Искендерова Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора Усольского района Пермского края, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Усольского района Пермского края обратился в суд в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что в ходе проведенной прокуратурой Усольского района Пермского края проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 <дата> было выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....». Согласно информации, представленной ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ», ФИО1 <дата>.р., состоит на диагностическом учете с диагнозом: «.....» (шифр .....) и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Имея водительское удостоверение категории «.....» и состояние на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ», при управлении транспортным средством ФИО1 представляет угрозу безопасности движения на дорогах для других водителей и пешеходов. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, прекратить действие водительского удостоверения ФИО1 серии ..... №, выданного <дата>, категории «.....».

Прокурор Искендеров Э.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо – ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Третье лицо – ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ»о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1,суд пришел к следующим выводам.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (п. 6).

В соответствии со ст. 28 данного Закона выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В Российской Федерации на управление транспортным средством предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), в том числе, для управления автомобилями, отнесенными к категориям «В, С» (ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 - ФЗ от 10.12.1995).

На основании ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного названной статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Статьей 45 Федерального закона № 3–ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» предусмотрено, что в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании», лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в т. ч. управлять автотранспортными средствами. Осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности при наркомании допускается только в случае стойкой ремиссии, а также после лечения и снятия с учета (п. 29 «б» Приказа Министерства здравоохранения СССР № 555 от 29.09.1989).

Из представленных документов следует, что <дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серии ..... № категории «.....» на право управления транспортными средствами (л.д. 7).

Согласно медицинских документов, ФИО1 в <дата> был поставлен на диспансерный учет в ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» с диагнозом «.....» (л.д. 8). В соответствии с записью в карте амбулаторного больного от <дата>, ФИО1 по настоящее время наблюдается в ГБУЗ ПК «Усольская ЦРБ» с диагнозом: ....., фаза ремиссии в течении .....

Таким образом, поскольку ФИО1 страдает ....., доказательств наличия стойкой ремиссии ответчиком не представлено, у него имеются противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В связи с тем, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, однако имеет медицинские противопоказания к данному виду деятельности по состоянию здоровья, имеются основания для прекращения у ФИО1 действия права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора Усольского района Пермского края подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Усольского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, <дата> рождения, водительского удостоверения серии ..... №, категории «.....», выданного <дата>.

Взыскать с ФИО1 доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение направить в ГИБДД ГУВД России по Пермскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения серии ..... №, категории «.....», выданного <дата>, и хранения его до истечения срока действия.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.В. Уланов