Решение № 2-1667/2025 2-8451/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1667/2025

дело № 2-1667/2025

38RS0001-01-2024-005586-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежной компенсации в размере 342541,37 рублей за погашение обязательств по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в браке с ФИО8 (ФИО2) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут.

В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 19 микрорайон, <адрес>, оформлена в общую долевую собственность, по ? доли за каждым. Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долями в праве общей долевой собственности наделены общие дети - ФИО7 и ФИО6, также определены доли сторон.

В настоящее время доли в праве долевой собственности распределяются следующим образом: у ФИО1 и ФИО2 по 45/100 долей в праве общей долевой собственности, у ФИО6 и ФИО7 по 5/100 долей в праве общей долевой собственности.

Квартира приобретена на кредитные денежные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 2160000 рублей.

Созаемщиками по договору является истец и ответчик.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли сторон в указанном обязательстве определены равными, по ? доли за каждым.

После расторжения брака платежи по кредиту вносит истец.

Также решением суда в пользу истца с ответчика взыскана компенсация за погашение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в оплате ежемесячных платежей не участвует.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма платежей по основному долгу составила 174162,94 рублей, по процентам - 510919,81 рублей, всего 685082,75 рублей.

Поскольку доли в обязательстве, основанном на кредитном договоре определены равными, по 1/2 доли за каждым, истец вправе требовать с ФИО2 половину от фактически оплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 342541,37 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Для распределения долга в соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 и ФИО8 (ФИО2) Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут.

В период брака сторонами за счет кредитных средств в размере 2160000 рублей, по кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ и созаемщиками ФИО1 и ФИО8 (ФИО2) Е.А., была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 19 микрорайон, <адрес>, оформлена в общую долевую собственность, по ? доли за каждым.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долями в праве общей долевой собственности наделены общие дети - ФИО7 и ФИО6, также определены доли сторон.

В настоящее время доли в праве долевой собственности распределяются следующим образом: у ФИО1 и ФИО2 по 45/100 долей в праве общей долевой собственности, у ФИО6 и ФИО7 по 5/100 долей в праве общей долевой собственности.

Указанным решением доли сторон в указанном обязательстве определены равными, по ? доли за каждым.

Вместе с тем, после расторжения брака платежи по кредиту вносит истец, в связи с чем, указанным решением в пользу истца с ответчика взыскана компенсация за погашение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчица после вынесения решения Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от уплаты кредитных обязательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323ГК РФ ).

В силу п.1 ч.2 ст. 325 ГПК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом выше приведенных норм закона, солидарная обязанность созаемщиков, предполагает равенство долей в обязательстве, предусматривая право кредитора предъявления требования и получения исполнения от одного солидарного должника, и гарантирует право последнему на возмещение в порядке регресса исполненного обязательства с другого солидарного должника, за вычетом своей доли в исполненном обязательстве.

Так, согласно справке об уплаченных ФИО1 процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных им платежей по основному долгу составила 174162,94 рублей, по процентам - 510919,81 рублей, всего 685082,75 рублей.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом после прекращения брака сумма в счет погашения указанного кредита в размере 685082,75 рублей, должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 342541,37 рублей, и с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 342541,37 рублей за погашение обязательств по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: