Приговор № 1-106/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-106/2023

№1-106/23 32RS0021-01-2023-000999-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретарях судебного заседания Кошман И.В., Машковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грибова Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 3 февраля 2003 года и ордер № 094327 от 19 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-В, ком.90-91, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, до заключения под стражу официально не трудоустроенного, судимого апелляционным приговором Брянского областного суда от 23 декабря 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 31 марта 2023 года на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

постановлением того же суда от 7 июля 2023 года на основании ч.4 ст.60.2 УИК РФ заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания;

постановлением Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

неотбытый срок наказания составляет 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2023 года около 09 часов 20 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в секции возле комнаты №127 <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего на почве ревности конфликта с ФИО1, после того как последняя оскорбила его и ударила деревянной палкой по плечу, не причинив при этом физической боли, применив отобранную у ФИО1 деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая её в руке, с целью причинения вреда здоровью последней нанес указанной палкой один удар по левой руке ФИО1, умышленно причинив той телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Около 22 часов того же дня находившийся в том же месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в ходе конфликта с ФИО1, возникшего в связи с отказом последней сходить в магазин за спиртным, с целью причинения вреда здоровью последней, применив находившуюся в его правой руке деревянную палку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею два удара по голове ФИО1, умышленно причинив телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель повлекло причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый заявил о признании вины в умышленном причинении потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Показал, что утром 12 июня 2023 года он на почве возникшей ревности стал ругаться с ФИО1 В ходе конфликта с последней, после взаимных оскорблений, а также нанесенных ею ударов деревянной палкой по его плечу, от которых он не испытал физической боли, выхватив указанную палку из рук ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в секции возле комнаты № <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, он один раз ударил ФИО1 деревянной палкой по левой руке. Того, что в результате его действий ФИО1 был причинен закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости, не оспаривал. Вместе с тем, пояснил, что возможность наступления последствий такой степени тяжести не осознавал. Показал, что поводом для ссоры с ФИО1 явилась ревность. При этом пояснил, что причиной нанесения удара палкой явилось также и поведение ФИО1, предварительно оскорбившей и ударившей его. Однако, не будь он в состоянии алкогольного опьянения, он бы и при этих обстоятельствах потерпевшую не ударил. Пояснил, что осознал содеянное и раскаивается в нём. В то же время, вину в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей не признал, пояснив, что после нанесения удара по руке намерений избивать потерпевшую в дальнейшем не имел, событий вечера 12 июня 2023 года не помнит, так как был сильно пьян. Считает, что он не мог ударить потерпевшую палкой по голове, поскольку очень её любит.

Несмотря на позицию подсудимого, установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 12 июня 2023 года около 09 часов 20 минут находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 возле комнаты № <адрес>-В по <адрес> в <адрес> в ходе возникшего на почве ревности конфликта один раз ударил её деревянной палкой по левой руке, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости. После этого она обратилась за помощью к соседке, которая на такси отправила её в больницу, где у неё был установлен перелом руки. По возвращении домой в течение дня между ней и ФИО2 повторялись конфликты. Вечером того же дня ФИО2 разбудил её и попросил пойти в магазин за спиртным, в ответ на её отказ около 22 часов того же дня в том же месте, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 той же деревянной палкой нанес ей два удара по голове, причинив рану волосистой части головы. Просила проявить к нему снисхождение, пояснив, что её оскорбления и удары палкой, нанесение которых она не исключает, спровоцировали ФИО2 на причинение ей средней тяжести вреда здоровью. После совершения преступлений ФИО2 примирился с ней, неоднократно извинился, приобретал лекарства и оказывал иную помощь в лечении, проявлял заботу о ней в период восстановления после полученных ею телесных повреждений, помощь в решении бытовых вопросов.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года следует, что ФИО1 указала, что ФИО2 12 июня 2023 года дважды причинил ей телесные повреждения, ударив деревянной палкой по левой руке около 9 часов 20 минут в коридоре <адрес>-В по <адрес> в <адрес>, а также около 22 часов, нанеся удары деревянной палкой по голове в подъезде того же дома, в ходе осмотра с места происшествия из комнаты № была изъята деревянная палка, на которую ФИО1 указала, как на орудие преступления (л.д.7-9).

Как следует из протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 года при осмотре изъятой деревянной палки ФИО2 подтвердил, что ею 12 июня 2023 года при вышеуказанных обстоятельствах причинил ФИО1 телесные повреждения (л.д.90-93).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте она добровольно и уверенно показала на месте и рассказала, как 12 июня 2023 года около 09 часов 20 минут она и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате № <адрес>-В по <адрес> в <адрес>. Между ними произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 приревновал её к водителю такси. Он сильно разозлился и она, опасаясь, что тот может причинить ей телесные повреждения, вышла из комнаты в коридор секции №, взяла там деревянную палку, вернулась в комнату и стала замахиваться ею в сторону ФИО2 Когда он выхватил палку из её рук, она выбежала в коридор, где возле комнаты № ФИО2 догнал её и ударил палкой по левой руке, отчего она испытала острую боль. После этого она сообщила о произошедшем соседке и отправилась в ГБУЗ «НЦРБ», где у неё был установлен перелом левой локтевой кости. В больнице она сообщила, что упала, так как не желала привлекать ФИО2 к ответственности. Около 15 часов того же дня она вернулась домой. Между ней и ФИО2 на той же почве снова произошел конфликт, который с перерывами продолжался до вечера. Около 22 часов того же дня, когда она уже спала, ФИО2 разбудил её и потребовал сходить в магазин за спиртным. В связи с тем, что она отказалась это сделать, между ними снова произошел конфликт, желая избежать которого она вышла в коридор секции, где около комнаты № ФИО2 той же палкой нанес ей два удара по голове, причинив рану, из которой потекла кровь. Об этом ФИО1 вновь сообщила соседке и обратилась за медицинской помощью. Впоследствии ФИО2 неоднократно извинился перед ней, взял на себя заботы по дому, занимался решением общих бытовых вопросов, приобретал неодходимые медикаменты, помогал обрабатывать рану, перевязывать больную руку (л.д.72-75).

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 показавшей, что утром 12 июня 2023 года около 8 часов 30 минут она пропросила ФИО1 купить ей в магазине продуктов. В окно она увидела, что возле ФИО1 остановился автомобиль такси, и последняя стала разговаривать с водителем, а ФИО2 в это время кричал в окно, ревнуя и выражаясь нецензурно в адрес ФИО1 Чуть позже ФИО1 принесла ей продукты, а ещё минут через 20 она пришла к ней, жалуясь на боли в руке, и попросила вызвать скорую помощь. Вместо этого она дала ФИО1 денег и та на такси уехала в больницу. Поздним вечером того же дня ФИО1 пришла к ней уже с разбитой головой, сообщив, что это сделал ФИО2 Охарактеризовала обоих, как людей, которые в состоянии опьянения ссорятся, проявляют агрессию, оскорбляют и провоцируют друг друга. При этом ФИО1 часто провоцирует ФИО2 и в склонности к агрессии ему не уступает.

По заключению эксперта № от 20 июня 2023 года при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» 13 июня 2023 года у ФИО1 были установлены: закрытый перелома нижней трети левой локтевой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, а также ушибленная рана волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью (л.д.19-20).

Из протокол допроса ФИО2 с качестве подозреваемого следует, что, помимо признания вины в причинении ФИО1 12 июня 2023 года телесного повреждения в виде перелома руки, он также признавал, что около 22 часов того же дня в состоянии алкогольного опьянения в том же месте в ходе конфликта с ФИО1 ударил её дважды все той же палкой по голове (л.д.85-88).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленных преступлений.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признательные показания подсудимого, в том числе оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными.

Применительно к действиям ФИО2, сопряженным с причинением потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, суд считает, что характер действий подсудимого, а также способ нанесения удара в достаточной степени свидетельствуют о том, что его действия носили умышленный характер и были совершены именно в целях причинения вреда здоровью потерпевшей, степень которого подтверждается заключением эксперта, которое стороной защиты не оспаривалось и признается судом достоверным.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, вопреки его позиции, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

При этом ссылка ФИО2 на то, что он частично не помнит событий 12 июня 2023 года вследствие сильного алкогольного опьянения, не исключает совершения им второго преступления и оценивается судом как способ защиты. Из его оглашенных показаний следует, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения этого преступления. При этом с его же слов никакого давления со стороны на него при этом не оказывалось. Кроме того, его совершение ФИО2 в достаточной степени подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами. Повода для оговора ФИО2 потерпевшей и свидетелем ФИО3 судом не установлено, не сообщил о наличии такого повода и ФИО2

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по факту причинения ФИО1 перелома локтевой кости руки по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, с применением предмета (деревянной палки), использованного в качестве оружия;

- по факту причинения ФИО1 раны головы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по признаку умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, с применением предмета (деревянной палки), использованного в качестве оружия.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в зарегистрированном браке не состоит, однако длительное время проживал совместно и вел общее хозяйство с ФИО1, до заключения под стражу по другому делу официально трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, вместе с тем согласно предоставленной характеристике злоупотребляет спиртными напитками.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «г» и «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ применительно к каждому из совершенных преступлений относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче на стадии дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых учитывает принесение ей неоднократных извинений, оказание помощи в лечении, заботу о ней в период восстановления после полученных ею телесных повреждений, помощь в решении бытовых вопросов, состояние его здоровья.

Применительно к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, также на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном,

В судебном заседании подсудимый указал на то, что единственным мотивом для совершения преступления явилась ревность. Вместе с тем, показал, что, если бы потерпевшая не оскорбляла и не ударила его, он не ударил бы её в ответ, что дает суду основания полагать, что противоправность поведения потерпевшей явилась поводом для совершения преступления.

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение, способствовало проявлению повышенной агрессии по отношению к потерпевшей. В пользу такого вывода свидетельствует то, что, как пояснил, ФИО2 применительно к первому преступлению, при всех установленных обстоятельствах, даже с учетом провоцирующего поведения потерпевшей, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления. Из его характеристики по месту жительства следует, что рекомендуется он с удовлетворительной стороны, сведения о том, что в обыденной жизни и в состоянии трезвости он склонен к проявлению агрессии, конфликтам отсутствуют. Из пояснений и ФИО1, и самого ФИО2 следует, что склонность к физическому насилию проявляется у подсудимого лишь в состоянии опьянения. Кроме того, применительно ко второму преступлению, поводом для совершения преступления явился отказ ФИО1 выполнить требование ФИО2 сходить в магазин за алкоголем, чтобы продолжить его употребление.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание все установленные и перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, характер его взаимоотношений с ФИО1, суд назначает ФИО2 за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, поскольку считает такое наказание соразмерным содеянному, отвечающим принципу справедливости, и полагает, что лишь отбывание наиболее строгого вида наказания будет иметь исправительное воздействие на осужденного, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Определяя наказание по совокупности установленных преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку эти преступления совершены после постановления предыдущего приговора, окончательное наказание определяется судом в порядке, установленном ст.70 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях реального отбывания окончательно назначенного наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, на момент их совершения являлся лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, так как наказание по предыдущему приговору было заменено ему лишением свободы после совершения инкриминируемых преступлений, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение, куда осужденному надлежит следовать под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ ФИО2 подлежат возмещению процессуальные издержки по делу в сумме 7800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания и в суде (3120 рублей и 4680 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, его нетрудоспособность и имущественная несостоятельность не установлены. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него соответствующей обязанности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Брянского областного суда от 23 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 7 сентября 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную палку уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета <данные изъяты> в качестве возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья А.В. Корбан