Решение № 2-199/2019 2-199/2019(2-2905/2018;)~М-3498/2018 2-2905/2018 М-3498/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-199/2019

Дело №2-199/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Николаевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Коблевой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, уточнив требования, просит взыскать сумму долга по договору займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018г. по дату вынесения решения суда в размере 6 953,23 рублей, продолжив взыскание процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2018г. между ФИО9 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств, согласно которому последний взял в долг у истца денежные средства в размере 95 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 20.02.2018г.. Согласно договору уступки прав по долговым обязательствам от 04.07.2018г., ФИО9 передал ФИО1 право требования долгового обязательства по договору займа от 14.02.2018г.. Договор уступки права требования был направлен в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией, однако указанная денежная сумма ответчиком не возвращена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО3, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, уведомление о надлежащем извещении отсутствует.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, Коблева М.Ю., в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2018г. между ФИО9 и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому последний взял в долг денежные средства в размере 95 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом договора займа №, оригиналом расписки /л.д. 51, 52/.

Согласно данному договору займа и расписке, сторонами достигнуто соглашение по возврату указанной суммы долга в срок до 20.02.2018 г..

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования долга по договору займа допускается в том случае, если она не противоречит действующим нормативным актам.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, заключение такого договора влечет за собой смену займодавца, но не изменяет иных положений соглашения.

Между ФИО9 и ФИО1 04.07.2018г. был заключен договор уступки прав по долговым обязательствам, оригинал которого представлен в материалы дела /л.д.53/.

Условия данного договора уступки прав не изменяет положения договора займа от 14.02.2018г., уведомление о заключении данного договора в адрес ответчика направлялось.

Доказательств возврата суммы долга ни истцу, ни первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 95 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018г. по дату вынесения решения суда, то есть 15.02.2018г. в размере 6 953,23 рубля, с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения решения суда, предоставив расчет.

Суд принимает расчет в качестве верного и удовлетворяет данное требование в полном объеме.

При подаче иска в суд, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ как инвалид второй группы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию в доход государства судебные расходы в размере 3 239 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018г. по 15.02.2019г. в размере 6 953 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 23 копейки, продолжив взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 239 (три тысячи двести тридцать девять) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Леошик Г.Д.

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО:СУДЬЯ: