Решение № 2-355/2025 2-5306/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-355/2025

Гражданское дело № 2-355/2025 (2-5306/2024)

УИД 36RS0036-01-2024-000494-11

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Таловский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 в офертно-акцептным способом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №2475515927, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 466 535 руб. 05 коп. под 33,80% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момент заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась задолженность. 23.09.2019 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключён договор цессии №12-04-УПТ. 23.09.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключён договор цессии №1. ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Ранее мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 12.09.2024 гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Воронежа.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2475515927 от 06.06.2014 в размере 279 272 руб. 66 коп., из них:

- 185 300 руб. 84 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2016 по 06.10.2017

- 93 971 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 14.12.2015 по 06.10.2017,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 руб. 73 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что кредитные обязательства не были ее исполнены. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по всем известным суду адресам, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Данные обстоятельства, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав ответчика, суд полагает следующее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2014 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 466 535 руб. 05 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 33,80%.

Заявление ФИО1 содержит просьбу заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, открыть ей текущий счет в рамках операций по карте 1 - специальный карточный счет; договора о предоставлении в пользование банковских карт, указанных в разделах 2/3 заявления; кредитного договора, в рамках которого заемщику будет предоставлен кредит на неотложные нужды; договора организации страхования.

ФИО1 присоединилась к Условиям по Карте, Тарифам по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты 1, выданной кредитором/активированной одновременно с заключением договора, обязалась их соблюдать, просила заключить с ней договор о карте 1, в рамках которого счетом карты 1 является счет №, предоставить ей в пользование банковскую карту, дав согласие при ее получении, подписывая настоящее заявление, на ее активацию.

Таким образом, 06.06.2014 между ФИО1 и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №2475515927 с уплатой процентов в размере 33,80% годовых.

С условиями предоставления кредита заемщик была ознакомлена, получила график платежей и банковскую карту №1 – №

В день заключения кредитного договора кредитные средства в сумме 466 535 руб. 05 коп. были перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 06.06.2014, заемщик была ознакомлена с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

23.09.2019 между Банком «ТРАСТ» (ПАО) (цедент) и АО «ФАСП» (цессионарий) заключен договор №12-04-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитным договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 22-23).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №12-04-УПТ от 23.09.2019 – реестр заемщиков №1 от 25.09.2019 цедент передал, а цессионарий принял права требований по кредитному договору №2475515927, заключенному с ФИО1 на сумму 291 821 руб. 08 коп. (л.д. 27).

Банк «ТРАСТ» (ПАО) уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, о чем направило в ее адрес соответствующее уведомление (л.д. 36).

23.09.2019 между АО «ФАСП» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (цессионарий) заключен договор №1 уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Банком с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитным договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований №1 от 23.09.2019 – реестр заемщиков №1 от 25.09.2019 цедент передал, а цессионарий принял права требований по кредитному договору №2475515927, заключенному с ФИО1 на сумму 291 821 руб. 08 коп. (л.д. 29-30, 34).

АО «ФАСП» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, о чем направило в ее адрес соответствующее уведомление, в котором также сообщило о наличии у нее перед новым кредитором задолженности в размере 291 821 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области от 27.12.2021 по делу № отмене судебный приказ от 08.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №2475515927 от 06.06.2014 за период с 06.06.2014 по 09.11.2021 в сумме 279 272 руб. 66 коп., и расходов, связанной с уплатой госпошлины (л.д. 18).

12.08.2020 ответчиком была внесена сумма в размере 3 918 руб. 57 коп.

Согласно представленному ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №2475515927 от 06.06.2014 составляет 279 272 руб. 66 коп., из которых: 185 300 руб. 84 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 15.01.2016 по 06.10.2017, 93 971 руб. 82 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 14.12.2015 по 06.10.2017.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено устное ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 06.06.2014, являющегося составной частью кредитного договора, ФИО1 обязуется возвратить кредит в размере 466 535 руб. 05 коп., срок пользования кредитом – 60 месяцев (06.06.2019), сумма ежемесячного платежа – 16 331 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 15 933 руб. 80 коп.

Таким образом, сторонами в договоре было согласовано условие о возврате кредита ежемесячными платежами, последним днем исполнения обязательств по кредитному договору является 06.06.2019.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ФИО1 в указанный срок исполнено не было, то не позднее 07.06.2019 Банк узнал о нарушении истцом своих обязательств по погашению кредита.

Следовательно, Банк был вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности не позднее 07.06.2022.

07.12.2021 мировым судьей получено заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа.

08.12.2021 мировым судьей судебного участка №2 в Таловском судебной районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №2475515927 от 06.06.2014 за период с 06.06.2014 по 09.11.2021 в сумме 279 272,66 руб., из которых: 185 300,84 руб. – просроченный основной долг, 93 971,82 руб. – проценты, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 996,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебной районе Воронежской области от 27.12.2021 отменен судебный приказ № от 08.12.2021.

Следовательно, с учетом даты, когда истец узнало нарушении своих прав (07.06.2019), даты обращения за выдачей судебного приказа (07.12.2021), даты отмены судебного приказа (27.12.2021), положений пункта 3 статьи 204 ГК РФ, предусматривающих, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, Банк был вправе обратиться в суд с иском не позднее 27.06.2022.

С настоящим иском истец обратился 14.08.2024, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 41), то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2475515927 от 06.06.2014 в размере 279 272 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 992 руб. 73 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2025.