Решение № 12-138/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-138/2018

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6


РЕШЕНИЕ

«16» февраля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 декабря 2017 года по делу № 5-7061/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении страхового акционерного общества «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 декабря 2017 года производство по делу № 5-7061/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО1, не соглашаясь с выводом мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, просила постановление отменить.

ФИО6 участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в поступившем в суд ходатайстве просила о рассмотрении жалобы без своего участия в связи с нахождением в очередном отпуске, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

САО «ВСК» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалось надлежащим образом, законный представитель участия в судебном заседании не принимал, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Защитник САО «ВСК» Омельченко И.В., действующий на основании доверенности от 16 января 2018 года № 7-ТД-0143-Д, с жалобой не согласился, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав защитника Омельченко И.В., поверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 данного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок выполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю № 196-Н от 25 августа 2017 года, установление невыполнение которого послужило основанием для возбуждения в отношении САО «ВСК» производства по настоящему делу, был установлен до 22 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 22 сентября 2017 года и истек 22 декабря 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу положений ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении САО «ВСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возникли 22 сентября 2017 года, постольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 22 декабря 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 декабря 2017 года срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Вышеуказанные обстоятельства исключают возможность повторного пересмотра дела мировым судьей, обсуждения вопроса о наличии события и состава административного правонарушения, а также виновности САО «ВСК» в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Петропавловск-Камчатский городской суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведенным выше правовым нормам, не предусматривающим возможность возобновления обсуждения вопроса о привлечении лица к административной ответственности и о его виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи от 15 декабря 2017 года и удовлетворения жалобы должностного лица административного органа не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 декабря 2017 года по делу № 5-7061/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении страхового акционерного общества «ВСК» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю ФИО7 – без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков