Решение № 2-2144/2020 2-2144/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2144/2020

№ 2-2144/2020

64RS0047-01-2020-002695-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») в суд предъявлен иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 426 000 рублей на 60 месяца, со взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых. По условиям п. 6 Условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С <дата> заемщик прекратил надлежащее исполнение обязательств. Согласно п.п. 7.1 и 7.2 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик обязан по первому требованию о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом. <дата> банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата> Однако данная обязанность заемщиком не исполнена. По состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 918 379 рублей 33 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 398 893 рубля 95 копеек, по процентам в размере 519 485 рублей 38 копеек. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 918379 рублей 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля 79 копеек.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 809 ГК РФ, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 426 000 рублей на срок 60 месяца, со взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых и уплатой ежемесячных платежей в размере 13 065 рублей 07 копеек не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 9, 10-11, 12, 13-14, 15, 16, 18-24).

Как следует из приложенных к иску выписок о движении денежных средств (л.д. 31-32, 33-34) банк выдал ФИО1 запрашиваемую сумму кредита.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашении.

Как установлено судом обязательства по кредитному договору от <дата> № ответчиком ФИО1 перестали исполняться с <дата>

Согласно расчету истца (л.д. 29-30), по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по кредитному договору от <дата> № составляет 918 379 рублей 33 копейки, в том числе: по основному долгу в размере 398 893 рубля 95 копеек, по процентам в размере 519 485 рублей 38 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности суду не предоставлено. Судом расчет задолженности проверен и сомнений не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до <дата> (л.д. 25, 26-27).

Данное требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона и установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 918 379 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля 79 копеек, исходя из следующего расчета (918379,33-200000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 918 379 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 383 рубля 79 копеек, а всего 930 763 (девятьсот тридцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 5 октября 2020 г.