Решение № 2А-1517/2024 2А-1517/2024~М-1240/2024 М-1240/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2А-1517/2024

Производство № 2а-1517/2024 №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

представителя административных ответчиков Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенностей от <дата> №, от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», ООО «АвтоДорСфера», ООО «Городские энергетические сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

установил:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Белогорский городской суд <адрес> с административным исковым заявление к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на поднадзорной территории, по результатам которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам, другим нормативным документам возлагается на орган, в ведении которого находятся дороги.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В соответствии с п. 4.2 ГОСТ <данные изъяты> в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ <данные изъяты> покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с п. 2.1.5 Положения о МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», утв. решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №, в полномочия Учреждения входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог города, организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 47 Устава), в том числе касающихся дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение п. 5.2.4, ГОСТ <данные изъяты>, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ от <дата> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» покрытие проезжей части по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> имеются дефект в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений.

Выявленные недостатки указывают на то, что должностными лицами МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом не исполняются полномочия в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создают угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, а также могут явиться причиной аварийных ситуаций.

Бездействие должностных лиц МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> в области безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, неисполнение предусмотренных федеральным законодательством обязанностей в сфере приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние по указанной улице свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, в интересах которого прокурором подано данное административное исковое заявление.

При этом проверкой не установлены причины, которые бы препятствовали МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> надлежащим образом исполнять требования действующего законодательства в сфере приведения покрытия проезжей части в надлежащее состояние по данной улице <адрес>.

Истец просил суд: - признать незаконным бездействие МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>; - обязать МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>.

При рассмотрении настоящего административного дела на основании ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец уточнил заявленные и просил суд: - признать незаконным бездействие МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрации <адрес> по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>; - обязать МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>», Администрацию <адрес> в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес> (в части со стороны <адрес>); - обязать ООО «Городские энергетические сети» в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (в части со стороны <адрес>). Определением от <дата> уточненное административное исковое заявление принято к производству суда.

Определениями суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ООО «АвтоДорСфера», ООО «Городские энергетические сети».

На основании определений суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Водоканал», министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Определением председателя суда от <дата> на основании ст. 141 КАС РФ срок рассмотрения административного дела был продлен на один месяц.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Нога О.Н. на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно представителем истца указано, что в адрес ответчиков <дата> было внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое до настоящего времени в части устранения повреждений дорожного полотна по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес> не исполнено, что подтверждается актом проверки от <дата> и фототаблицей. МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» в <дата>. выданы разрешения на земляные работы по <адрес> ООО «Водоканал» и ООО «Городские энергетические сети». На спорном участке дорожного полотна на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес> земляные работы проводились ООО «Городские энергетические сети». ООО «Водоканал» проводило работы по ремонту водопровода по <адрес> от жилого <адрес> до №, в связи с чем, требований к данному лицу не предъявлено. Определить пропорцию выполнения восстановительных работ в ходе проверки не представилось возможным.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» и административного ответчика Администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в иске отказать. Дополнила, что на основании договоров ссуды от <дата> и от <дата>, в том числе указанные дороги, переданы во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано производить ремонт переданного имущества. На МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» возложена обязанность по осуществлению контроля за устранением ООО «АвтоДорСфера» повреждений дорог. Более того, поскольку земляные работы, повлекшие повреждение дорожного полотна на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, проводились ООО «Городские энергетические сети», то в силу Правил благоустройства именно данным ответчиком должно быть осуществлено восстановление проезжей части, о котором заявлено прокурором. Администрацией <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» спорный участок дороги в план ремонта не включался. Определить пропорцию в данном случае не представляется возможным.

Представитель административного ответчика ООО «Городские энергетические сети» ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась по доводам и основаниям, приведенным в письменном отзыве по делу. Дополнительно пояснила суду, что в <дата> перекрестке улиц Скорикова и Маяковского данной организацией проводились работы по ремонту теплотрассы. После завершения данных работ в организацию позвонили из администрации города и сообщили, что работы по восстановлению полотна проезжей части проводить не нужно, поскольку данный перекресток включен в план ремонта.

Согласно письменному отзыву представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа вытекает из вопросов местного значения решаемых органом местного самоуправления, а именно уполномоченным им органом. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Устава <адрес>, Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных городу федеральными законами и законами <адрес>.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № создано муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» для осуществления деятельности в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством муниципального образования <адрес> и утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно пункту 2.1.5 Положения, основными целями Учреждения являются дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицом, осуществляющим реализацию мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес>, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>». Реализация мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования <адрес> не является исключительной компетенцией Администрации <адрес>, соответственно, Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представленные в материалы дела доказательства неудовлетворительного состояния автомобильных дорог не могут нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления при отборе объектов улично-дорожной сети при формировании муниципальной программы ремонта автомобильных дорог городского округа.

Так же указано, что согласно договору ссуды (безвозмездного пользования) от <дата>, в том числе, указанная дорога была передана во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано проводить ремонт и содержание переданного имущества. По указанному договору на ООО «АвтоДорСфера» возложена обязанность текущего и капитального ремонта указанного имущества.

При таких обстоятельствах, когда стороны вышеуказанного договора по своему усмотрению определили, что ссудополучатель за свой счет обязуется производить текущий и капитальный ремонт имущества, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика и соответственно возложение обязанности по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние. Полагает исковые требования не законными и не подлежащими удовлетворению.

Из письменного отзыва представителя ООО «Городские энергетические сети» следует, что летом <дата>. данной организацией проводились земляные работы от котельной «Районная» по <адрес> до ТК-47/1 для подключения МКД по <адрес> – <адрес> на основании разрешения от <дата> №, выданного МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>». Во время указанных работы было демонтировано асфальтобетонное покрытие на участке проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в соответствии со схемой, согласованной с ОГИБДД МО МВД «Белогорский» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>». Поскольку в силу свода правил СП <данные изъяты> укладку дорожного покрытия необходимо проводить в период с весны до осени, при температуре не ниже +5°С, то работы по асфальтированию спорного перекрестка запланированы в период с весны по <дата> г.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика ООО «АвтоДорСфера», представители заинтересованных лиц ООО «Водоканал», министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованных лиц.

Ранее в судебном заседании <дата> представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что данной организацией земляных работ на спорном перекрестке улиц <адрес> и <адрес> не проводилось, переписка с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» по данному вопросу отсутствует.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно ст. ст. 27 и 35 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Неисполнение ответчиками требований законодательства в части выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения может повлечь за собой нарушение неопределенного круга лица на безопасность дорожного движения, в связи с чем, обращение прокурора <адрес> в суд с данным иском является законным и обоснованным.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьей 13 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании ст. 12 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 5 части 1).

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1).

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (ч. 2).

В соответствии с приказом Минтранса России от <дата> № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. 6) В состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений (п. 7).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 14, подп. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р <данные изъяты> «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от <дата> №-ст (далее - ГОСТ <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ <данные изъяты> в случае несоответствия эксплуатационного состояния дорог и улиц требованиям настоящего стандарта владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ <данные изъяты> установлена недопустимость на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, перечисленных в таблице А.1 приложения А, которые подлежат устранению в сроки, приведенные в таблице 5.3

Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из приведенных положений закона следует, что на администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, включая ремонт и их содержание.

На основании решения Белогорского городского совета народных депутатов от <дата> № создано МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Согласно п. 2.1.5 Положения целью и предметом деятельности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог города.

Пунктом 1.12 Положения предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам всеми находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет учредитель.

Таким образом, на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог, при этом МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, наделенным статусом юридического лица, в связи с чем, Администрация <адрес>, МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

При таких обстоятельствах, делегирование части своей компетенции другому уполномоченному органу, передача имущества по договору ссуды, способ осуществления полномочий собственника, не является обстоятельством, освобождающим орган местного самоуправления от дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных выше требований закона, покрытие проезжих частей по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> имеются дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений.

Указанное подтверждается актом проверки от <дата>, фототаблицей к нему, составленным заместителем прокурора Черемисовой Ю.С., совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» ПС*, актом проверки от <дата>, фототаблицей к нему, составленным помощником прокурора <адрес> Поповым А.И. совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Белогорский» КР* и главным специалистом отдела ЖКХ и благоустройства МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» ЕА*

Автомобильные дороги по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> относятся к автомобильным дорогам общего пользования, муниципальной собственности <адрес>, утвержденным постановлением главы муниципального образования <адрес> от <дата> №.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что права и законные интересы граждан, проживающих в <адрес>, нарушаются. Указанное обстоятельство ставит под угрозу их жизнь и здоровье; выявленные административным истцом нарушения требований безопасности дорожного движения влекут угрозу возникновение дорожно-транспортных происшествий и других негативных последствий.

<дата> по данному факту в адрес начальника МКУ «УЖКХ Администрации <адрес>» АО* внесено представление об устранении нарушений законодательства о дорожной деятельности.

Между тем, до настоящего времени указанное представление в части устранения выявленных дефектов автомобильных дорог по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> не исполнено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков, наделенных публичными полномочиями, по приведению покрытия проезжих частей в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ № по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов № «а», №, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>, что нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

Для восстановления нарушенного права на административных ответчиков подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> – <адрес>), по <адрес> в районе домов №», №, на перекрестке улиц Скорикова и Маяковского <адрес>.

Доводы представителя административных ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о том, что согласно договорам ссуды (безвозмездного пользования) от <дата>, от <дата> указанные дороги были переданы во временное владение и пользование ООО «АвтоДорСфера», которое обязано проводить ремонт и содержать переданное имущество, не освобождает ответчиков, наделенных публичными полномочиями, от решения вопросов местного значения.

К тому же, судом учитывается, что на основании соглашения № от <дата> финансовое возмещение затрат ООО «АвтоДорСфера», связанных с благоустройством муниципального образования <адрес>, в том числе, с ремонтом и содержанием автомобильных дорог, осуществляется путем предоставления из местного бюджета субсидии.

Разрешая требования административного истца о возложении обязанности на ООО «Городские энергетические сети» по устранению выявленных дефектов в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (в части со стороны <адрес>), суд приходит к следующим выводам.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № утверждены Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес> (далее – Правила благоустройства).

Согласно п. 18.9 Правил благоустройства производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерных коммуникаций и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ, разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ, выданного в установленном порядке уполномоченным органом администрации <адрес>.

Юридическое или физическое лицо (заказчик), заинтересованное в выполнении земляных работ, обязано оформить ордер на проведение земляных работ (п. 18.10 Правил благоустройства).

При разрушении покрытий дорог и тротуаров необходимо обеспечить безопасность пешеходов и транспорта, а также пути обхода и объезда закрытого участка (п. 18.13 Правил благоустройства).

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № утверждено положение «О предоставлении разрешений на осуществление земляных работ на территории муниципального образования <адрес>» (далее – Положение №).

Согласно п. 4 раздела I Положения №осуществление работ по прокладке и переустройству (ремонту) инженерных сетей и коммуникаций (в том числе в подземных коллекторах), проведение подготовительных и земляных работ, а также работ по сооружению дорог, использованию и благоустройству территорий разрешается выполнять только после получения разрешения.

Разрешение выдается непосредственному производителю работ на срок, предусмотренный договором подряда с учетом нормативного срока строительства, но не более 12 месяцев (с возможностью последующей пролонгации), в пределах срока действия разрешения на строительство.

Запрещаются осуществление земляных работ без разрешения или по разрешению, срок действия которого истек, а также производство плановых работ под видом аварийных.

Пунктами 1, 2 раздела IV Положения № установлено, что координация работ по прокладке и ремонту инженерных коммуникаций, выполнению земляных и строительных работ на территории города проводится в целях обеспечения нормальной жизнедеятельности города и осуществляется структурным подразделением администрации <адрес> (по объектам городской инфраструктуры): отделом по строительству и архитектуре, МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>».

В силу пунктов 1, 2 раздела V Положения № осуществление земляных работ может производиться только после получения разрешения (приложение №). Организациями к заявлению о выдаче разрешения прилагаются следующие документы: схема прокладки, ремонта и реконструкции подземных коммуникаций, согласованная собственниками подземных коммуникаций (приложение №); приказ о назначении ответственного за осуществление работ; договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление топографо-геодезической деятельности, на выполнение исполнительной съемки по инженерным коммуникациям; договор со специализированной организацией на содержание и восстановление разрушенных элементов благоустройства с подтверждением возможности и проведения этих работ в сроки; договор подряда, заключенный между заявителем и подрядной организацией, на выполнение указанных в заявлении и разрешении работ; схема движения транспорта и пешеходов на период проведения работ на проезжей части, согласованная с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>».

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Городские энергетические сети» обратилось с письменным заявлением в МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» о согласовании проведения работ в технических и охранных зонах на территории монопольного образования <адрес>, а именно: увеличение диаметра тепловой сети на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, от котельной «Районная» по <адрес> до ТК-47/1 для подключения двух многоквартирных домов МКД <адрес> – <адрес> сроком с <дата> по <дата>. К указанному заявлению ООО «Городские энергетические сети» приобщены: схема участка проведения работ с соответствующей, схем движения транспорта пешеходов, заявление о выдаче разрешения на осуществление ремонтных работ на участке теплотрассы, заявление о согласовании проекта схемы движения транспорта и пешеходов.

Распоряжением ООО «Городские энергетические сети» от <дата> № назначены ответственные за безопасное ведение работ – начальник котельной «Районная» ЧВ*, контроль возложен на главного инженера МР*

На основании решения Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» <дата> предоставило ООО «Городские энергетические сети» разрешение № на производство земляных работ от котельной «Районная» по <адрес> до ТК-47/1 для подключения двух многоквартирных домов МКД <адрес> – <адрес>.

Учитывая изложенное, ООО «Городские энергетические сети» получено разрешение на производство земляных работ в установленном законом порядке, по согласованию с МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>», которое наделено полномочиями по координации земляных работ на территории муниципального образования <адрес>.

В силу п. 18.14 Правил благоустройства ответственность за восстановление дорожных покрытий дорог, тротуаров, озелененных территорий и других элементов благоустройства после проведения земляных, строительных, ремонтных работ несет заказчик (производитель) работ.

Строительство, реконструкция и капитальный ремонт дорог и тротуаров выполняются после строительства, реконструкции и капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения (п. 18.15 Правил благоустройства).

Пунктом 18.19 Правил благоустройства установлено, что восстановление благоустройства осуществляется в объеме, не меньшем первоначального состояния территории (до начала проведения земляных работ).

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось решением Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> № «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования <адрес>», действующим до принятия решения Белогорского городского Совета народных депутатов от <дата> №.

Учитывая изложенное, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», к полномочиям которого относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, должно было и обязано осуществлять муниципальный контроль за приведением дорожного полотна в соответствие требованиям закона после проведения земляных работ.

Между тем, в нарушение ст. 62 КАС РФ ответчиками Администрацией <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об объеме выполненных ООО «Городские энергетические сети» земляных работ на участке на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>, не подтверждено, что земляные работы на спорном участке не выполнялись иными лицами, а равно, не представлено доказательств принятия муниципальным учреждением мер к ООО «Городские энергетические сети», направленных на понуждение к восстановлению и приведению покрытия проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес> в соответствие установленным законом требованиям.

С учетом установленного статьей 132 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принципа самостоятельности решения органами местного самоуправления вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, определение судом пропорции выполнения работ по восстановлению покрытия проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес><адрес>, между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» и ООО «Городские энергетические сети» будет свидетельствовать об ограничении права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, исходя из законодательно закрепленной обязанности МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» в сфере дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и по их содержанию, с учетом конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований по возложению решением суда обязанности на ООО «Городские энергетические сети» по устранению выявленных дефектов в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> (в части со стороны <адрес>), поскольку решение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований (статья 187 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчикам для исполнения решения, суд учитывает характер и объем работ, климатические условия региона, подлежащие учету при производстве работ, степени опасности установленных нарушений, и полагает возможным установить испрошенный административным истцом срок исполнения решения суда – в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, при этом административными ответчиками доказательств невозможности исполнения судебного решения в течение указанного времени, вопреки положениям ст. 63 КАС РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», ООО «АвтоДорСфера», ООО «Городские энергетические сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» по приведению покрытия проезжей части в надлежащее состояние в соответствии с требованиями ГОСТ <данные изъяты> по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>), по <адрес> в районе домов №, №, на перекрестке <адрес> и <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес>, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» устранить выявленные дефекты в виде выбоин, просадок, проломов и иных повреждений на покрытии проезжей части по <адрес> (вблизи перекрестка <адрес> и <адрес>), по <адрес> в районе домов №, №, на перекрестке <адрес> и <адрес>, в течение девяти месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение в окончательной форме принято <дата>.