Решение № 12-213/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-213/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 4 июня 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу главы Кировградского городского округа Оськина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением администрация Кировградского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размер 500 рублей.

Так, данным постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 17:14 на 53,1 километре автодороги Екатеринбург-Н.ФИО1 водитель транспортного средства марки ЛУИДОР 2237С0 государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является администрация Кировградского городского округа, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Глава Кировградского городского округа ФИО2, не согласившись с решением должностного лица, обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обосновании своих доводов ФИО2 указал, что согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом *** от 00.00.0000 и акту приема-передачи от 00.00.0000 автомобиль скорой медицинской помощи класса «С» ЛУИДОР 2237С0 государственный регистрационный знак *** регион 00.00.0000 передан в безвозмездное пользование ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница».

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя администрации Кировградского городского округа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого приведены выше.

В суд представлены копии договора *** от 00.00.0000 и акта приема-передачи от 00.00.0000, согласно которым автомобиль скорой медицинской помощи класса «С» ЛУИДОР 2237С0 государственный регистрационный знак *** регион 00.00.0000 передан в безвозмездное пользование ГБУЗ СО «Кировградская центральная городская больница».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что транспортное средство ЛУИДОР 2237С0 государственный регистрационный знак *** регион, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании администрации Кировградского городского округа не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности администрации Кировградского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием в действиях администрации Кировградского городского округа состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении администрации Кировградского городского округа отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Жалобу главы Кировградского городского округа Оськина А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: А.И. Коровин