Решение № 12-64/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-64/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 г. п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханского области Алиева К.В.,

при секретаре Альджановой В.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить ввиду его незаконности. Указывает, что вывод суда о её виновности необоснован.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, пояснила, что услышала из дома как сработала сигнализация на автомобиле, вышла, чтобы перепарковать автомобиль с проезжей части к гаражу. После того, как она переставила машину, она употребила коньяк из находившейся в машине бутылки. Транспортным средством управляла в трезвом виде до употребления алкоголя. Указала на нарушения ее процессуальных прав при составлении протокола.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд не находит оснований для отмены вышеуказанного постановления мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно рапортам старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часов на <адрес> был остановлен автомобиль Лексус, г/н №, под управлением ФИО1 В ходе общения с водителем у ФИО1 установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Поскольку ФИО1 вела себя буйно, отсутствовала возможность составления административного протокола на месте, в связи с указанным она была доставлена в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала.

В связи с имеющимся у нее признаками алкогольного опьянения, водителю ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 согласилась.

По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - количество паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,634 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласилась: в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указала «согласна», поставила свою подпись. От подписи в талоне с результатами освидетельствования ФИО1 отказалась.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотектера, рапортами старшего инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребила спиртное только когда переставила автомобиль, и после этого была задержана сотрудниками дорожно-патрульной службы, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о наличии в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, внесенные исправления заверены отметкой "исправленному верить" с подписью должностного лица. Внесенные исправления не влияют на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не указывают на наличие неустранимых сомнений. Указанные обстоятельства были проверены и установлены мировым судьей в ходе производства по делу.

Доводы жалобы о том, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не была ознакомлена, от подписи в протоколе, а также в получении процессуальных документов, не отказывалась, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Положениями ст. 28.2 КоАП РФ также предусмотрено право ознакомления с протоколом, обязанность должностного лица разъяснять права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого он составляется.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом и в нем сделана соответствующая запись о том, что права разъяснены, предоставлено право дать объяснения по делу, однако ФИО1 отказалась подписать протокол и дать объяснения. Таким образом, ФИО1 воспользовалась своим правом не подписывать протокол и не давать объяснения по делу, что не может быть расценено как нарушение процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении.

Также ФИО1 отказалась от получения копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано соответствующими записями.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов, не являются основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что с места правонарушения велась видеозапись, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, является несостоятельным, поскольку показания данных свидетелей оценены мировым судьей наряду с иными исследованными по делу доказательствами. Оценка мирового судьи сомнений не вызывает, обстоятельства по данному событию известны свидетелям со слов ФИО1

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья К.В. Алиева