Решение № 2-1428/2024 2-1428/2024(2-8583/2023;)~М-5782/2023 2-8583/2023 М-5782/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1428/2024

Дело № 2-1428/2024 11 июня 2024 года

78RS0014-01-2023-008243-47

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Комфорт Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт Строй» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по заключенному сторонами договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушании по делу не просил.

Представитель ООО «Комфорт Строй» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушании по делу не просил, письменных возражений по иску не представил, размер задолженности не оспорил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (пункт 1)

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, предмет которого был необходим истцу для использования исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами из указанного договора, подпадают под регулирование Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 указанного закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 29 вышеназванного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Аналогичное право потребителя предусмотрено также ст. ст. 503, 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения исполнителем работы по договору бытового подряда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, Рощинское городское поселение, <адрес>.

П. 4.1 Договора общая стоимость работ была определена в размере 5404500 руб.

Согласно п. 2.8 Договора срок выполнения работ составляет 120-180 рабочих дней.

Заказчик должным образом исполнил часть своих обязательств по оплате и передал Подрядчику денежные средства в размере 4209500 руб., путем заключения Договора ипотеки №-НКЛ/01от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России».

Оплаты происходили согласно п. 4.1. Договора (Приложение №):

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 1500000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 1621500 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 788000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 300 000 руб.

Согласно п. 2.8 Договора, дата окончания работ по строительству дома с учетом 180 рабочих дней т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование, заявленных требований истец указывал, что работы по строительству дома не завершены, неоднократные обращения Заказчика и требования ускорить строительство дома, были оставлены Подрядчиком без внимания. Каких-либо уведомлений от Подрядчика о необходимости переноса сроков окончания строительства в адрес Заказчика не поступало, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия о возможности досудебного урегулирования возникших нарушениях по Договору, оставленная последним без удовлетворения.

Таким образом, поскольку судом установлено невыполнение ответчиком условий Договора в установленный срок, то истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной по Договору денежной суммы, что обуславливает обоснованность требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по Договору, в размере 4209500 руб.

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Период просрочки исполнения Подрядчиком установленных Договором обязательств составил 631 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (Далее - Закон), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, (п.1)

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), (п.4)

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка по Договору составляет 631 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) на сумму 265 619,45 руб.

Установив, что ответчиком не выполнены в установленный срок обязательства по Договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 265 619,45 руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. (ст. 15, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( ст. 13, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2262559,5 руб. (4209500+265219,45+50000/2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие оплату по договору, цена договора составила 50000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующем в деле, в разумных пределах одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной представителем работы в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов является соразмерным выполненной работы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования -удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 к ООО «Комфорт Строй» денежные средства в сумме 4209500 руб., неустойку в сумме 265219,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на представителя в сумме 50000 руб., штраф в сумме 2262559,5 руб., государственную пошлину в сумме 24925 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ