Решение № 2-3417/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-3417/2025

Дело № 2-3417/2025

21MS0062-01-2025-000793-44


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

старшего помощника прокурора Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3 (заявление в деле), проверив материалы дела,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился к мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением 39 200,00 руб., компенсации морального вреда 100 000,00 руб., расходы на определение ущерба 6 000,00 руб.

Требования мотивированы следующим.

Мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары приговором от 09.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа 20 000,00 руб. в доход государства.

А именно, в умышленном повреждении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ около 05.27 час автомобиля истца марки Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №), припаркованного около <адрес>: переднего бамперу, передней рамки с номерным знаком, правую часть капота, стекла ветрового, правого зеркала заднего вида с вырыванием его из основания крепления, с повреждением верхнего слоя лакокрасочного покрытия передней правой двери, с причинением истцу ущерба преступлением.

Истцом определен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo на ДД.ММ.ГГГГ проведением экспертизы в ООО «ЧЭСКО». Согласно заключению эксперта №, величина восстановительных расходов автомобиля Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер №) от повреждений ДД.ММ.ГГГГ, составляет 130 900,00 руб.

Ответчиком в ходе уголовного преследования истцу возмещен ущерб 97 700,00 руб., таким образом, невозмещенный ущерб составляет 33 200,00 руб., расходы на определение ущерба 6 000,00 руб.

Истец, находя, что ответчик совершенным преступлением против его имущества, причинил ему нравственные страдания, вызванные беспричинным уничтожением имущества, а также физические страдания, выразившиеся в неудобствах ввиду невозможности пользоваться своей собственностью во время нахождения автомобиля под расследованием, затем в ремонте, оценил их в размере 100 000,00 руб., просил взыскать с ответчика указанную сумму морального вреда наряду с заявленным к взысканию ущербом и судебными расходами.

В измененном иске истец, ссылаясь, что ответчиком не возмещен ущерб полностью, причиненный преступлением, просил возместить причиненный ущерб, исходя из определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величины восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo на день исследования 205 900,00 руб. за вычетом возмещенных ответчиком в ходе предварительного расследования ущерба 97 700,00 руб., всего 108 200,00 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта 5 000,00 руб.

Измененный иск принят к производству мирового судьи определением от ДД.ММ.ГГГГ и передано по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали иск с изменениями полностью и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен через почтового оператора, направлением SMS-сообщения, заявлений об отложении разбирательства суду не представил.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ответственность при этом наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района города Чебоксары приговором от ДД.ММ.ГГГГ признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил наказание в виде штрафа 20 000,00 руб. в доход государства.

Приговором вступил в законную в установленном законом порядке.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно приговору, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05.27 час умышленно нанес повреждения автомобиля истца марки Volkswagen Polo (государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ), припаркованного около <адрес>: переднего бамперу, передней рамки с номерным знаком, правую часть капота, стекла ветрового, правого зеркала заднего вида с вырыванием его из основания крепления, с повреждением верхнего слоя лакокрасочного покрытия передней правой двери, причинив истцу ущерб преступлением.

Ответчиком в ходе уголовного преследования истцу возмещен ущерб 97 700,00 руб., что подтверждается истцом.

Истцом увеличение исковых требований обусловлено невозмещением ответчиком причиненного ущерба полностью и правом истца определить размер ущерба на день возмещения ущерба на основании статьей 15, 393 (ч. 3) ГК РФ.

Проверив доводы истца, суд соглашается с ними по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, означающими, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ определяет, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Требования истцом в измененном иске заявлено на основании заключения эксперта ООО «ЧЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным заключением экспертом на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo 205 900,00 руб.

Статьи 56-58 ГПК Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца представлены доказательства в обосновании своим требованиям.

Ответчиком опровергающие предоставленные истцом доказательства, не представлены.

Суд соглашается с исследованиями, выводами эксперта, содержащиеся в заключении экспертизы, и определяет размер причиненного истцу причиненного преступлением ответчика ущерба 205 900,00 руб.

Истцом заявлен ущерб к возмещению за вычетом 97 700,00 руб., возмещенных ответчиком в ходе предварительного расследования ущерба, всего 108 200,00 руб. (205 900,00-97 700,00), что подлежит удовлетворению с взысканием указанного ущерба с ответчика в пользу истца.

Суд также соглашается о причинении истцу совершенным ответчиком преступлением нравственных, физических страданий.

Право истцу на возмещение компенсации морального вреда в результате преступных действий, направленных против имущественных прав гражданина, закреплено Конституцией Российской Федерацией, статьями 150, 151 ГК Российской Федерации, и подтверждено пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", из которого усматривается, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Ответчиком не опровергнуто доводы истца о том, что нравственные страдания выразились беспричинным уничтожением имущества истца, а физические страдания - в неудобствах ввиду невозможности пользоваться своим автомобем во время его нахождения под расследованием, затем в ремонте.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. N 45-П, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, учитывая возраст истца и состояние его здоровья, совершения ответчиками в отношении истца умышленного преступления – умышленного повреждения имущества, принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование с учетом требований разумности и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000,00 руб. и взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на определение ущерба 6 000,00 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), 5 000,00 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание оценочных услуг, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Чувашской АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) возмещение ущерба 108 200,00 руб., компенсация морального вреда 25 000,00 руб., судебные расходы 11 000,00 руб.;

- в пользу соответствующего бюджета государственную пошлины 4 246,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.