Решение № 2-398/2018 2-7/2019 2-7/2019(2-398/2018;)~М-354/2018 М-354/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-398/2018

Дело №2-7/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

истца- ФИО1,

ответчика- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 141367 рублей 40 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут напротив административного здания <данные изъяты> ФИО2, управляя автомашиной «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при совершении поворота допустил столкновение с его автомашиной «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> которая в последующем столкнулось с автомашиной «NISSANGASHGAI» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.Собственником автомашины «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> при использовании которой ему был причинен материальный ущерб, является ФИО2 С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился к ИП ФИО4 и оплатил стоимость оценки в размере <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учета износа составила <данные изъяты>.Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, иные способы, предусмотренные законом. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые либо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Пункты 1 и 2 ст.927 ГК РФ гласят, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пунктов 2 и 4 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 (ред. от 03.07.2016 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Правовые экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года). В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор (полис) ОСАГО на автомашину «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату ДТП не был оформлен, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действие законодательства об ОСАГО на произошедшее ДТП не распространяется. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Лицом, причинившим ему материальный ущерб, является ФИО2, который допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной произошедшего ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Пункты 1 и 2 ст.1079 ГК РФ устанавливают, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ответчик как лицо, причинившее вред (ущерб), обязан возместить материальный ущерб, причиненный ему. За вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего до состояния, в котором транспортное средство находилось изначально до момента причинения вреда. Поэтому по своей природе гражданская ответственность владельца транспортного средства носит компенсационный характер и в этой связи ее размер должен соответствовать размеру фактически причиненных имуществу потерпевшего убытков. Он пригласил ответчика на осмотр автомашины «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> За услуги почтовой связи при отправлении телеграммы ответчику им было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма была вручена дочери ответчика.

В судебных заседаниях истец- ФИО1 исковое требование поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в момент ДТП он находился на работе <адрес> Ему позвонили коллеги по работе и попросили подойти на парковку, так как его автомашину разбили. ДД.ММ.ГГГГ свою автомашину «TOYOTAYARIS» он продал другому человеку в разбитом состоянии, не восстанавливал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику он направил телеграмму о явке на осмотр автомашины ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Ответчик- ФИО2 исковое требование признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО6 автомашину «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заключил с ним договор купли-продажи автомашины. Автомашину в ГИБДД он не зарегистрировал на свое имя, так как не прошло еще 10 дней с момента приобретения автомашины. На момент продажи автомашины гражданская ответственность владельца автомашины по ОСАГО не была застрахована, ФИО6 полис ОСАГО не продлевал. На приобретение полиса ОСАГО у него не было денег. С ДД.ММ.ГГГГ он пользовался автомашиной, ездил на ней. На момент ДТП у него было водительское удостоверение категории «В» на управление легковыми автомашинами. ДД.ММ.ГГГГ он совершал разворот на автомашине «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в переднюю левую часть задел стоявшую на стоянке автомашину «TOYOTAYARIS», принадлежащую ФИО1 ФИО3 «NISSANQASHQAI», принадлежащая ФИО7 стояла рядом с автомашиной «TOYOTAYARIS» и от удара автомашина «TOYOTAYARIS» задела автомашину «NISSANQASHQAI». В момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его гражданская ответственность при управлении автомашиной «ВАЗ-21110» по ОСАГО не была застрахована. Извещение ФИО1 о явке на осмотр автомашины ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он получил.

Изучив доводы истца и ответчика, материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут <адрес> управляя автомобилем «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при совершении разворота допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным <данные изъяты> под управлением ФИО1, причинив автомобилю ФИО1 механические повреждения, который в последующем столкнулся с автомобилем «NISSANQASHQAI» с государственным регистрационным <данные изъяты> под управлением ФИО7

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп.9.1-9.12 Правил дорожного движения РФ.

В силу п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомашине «TOYOTA YARIS» с государственным регистрационным <данные изъяты> произошло по вине водителя ФИО2 из-за нарушения им п.9.10 Правил дорожного движения РФ при управлении автомашиной «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции до 08.12.2018 года) водитель механического транспортного средства также обязан был иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ, запрещается.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года №306-ФЗ, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства- собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Право собственности ФИО2 на автомашину «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возникло ДД.ММ.ГГГГ с момента передачи ему автомашины на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомашиной «ВАЗ-21110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и его объяснений.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ФИО4 по адресу: <адрес> участием истца и ответчика- ФИО2 осмотрена автомашина ФИО1 «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению эксперта-техника ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> с учетом износа узлов и деталей автомашины составила 141367 рублей 40 копеек.

По ходатайству ответчика по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, оплата производства экспертизы возложена на ответчика.

Для установления всех обстоятельств по делу имелась необходимость в производстве данной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поврежденной в дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых узлов и деталей автомашины составляет 148080 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта суд не находит, поскольку заключение дано экспертом соответствующей квалификации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, перечень указанных экспертом механических повреждений автомашины истца соответствует представленным доказательствам по делу. Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика- ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомашины истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию 141367 рублей 40 копеек.

Ответчиком доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба повреждением автомашины в результате дорожно-транспортного происшествия в меньшем размере, не представлено.

Из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомашины истца, доказательств этого суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была отправлена телеграмма с приглашением на осмотр его поврежденной автомашины, расходы истца на отправление телеграммы составили <данные изъяты>

Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за определение стоимости восстановительного ремонта автомашины «TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № на оказание услуг по составлению экспертного заключения индивидуальному предпринимателю ИП ФИО4 уплачено <данные изъяты> рублей.

При подаче иска в суд истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Почтовые расходы истца в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными. Расходы истца по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины TOYOTAYARIS» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> также являются обоснованными, необходимы были истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию являющиеся судебными расходами расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, почтовые расходы размере 429 рублей 40 копеек, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4027 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ поступило заявление о взыскании расходов в сумме 8268 рублей 26 копеек за производство судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8268 рублей 26 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решение судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

По смыслу ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости производства экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при удовлетворении иска частично указанные судебные расходы присуждаются экспертному учреждению с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с истца пропорционально той части исковых требований, в которой ему отказано.

Производство судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ответчиком- ФИО2 не оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 8268 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 141367 (сто сорок одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 7000 (семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 429 (четыреста двадцать девять) рублей 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 4027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за производство экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 <данные изъяты> 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда О.А.Филиппов