Приговор № 1-176/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017

Дело № 1-176/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Мерзликиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей адвоката Гордеевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: пгт. <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, имеющей среднее образование, безработной, незамужней, не имеющей иждивенцев (решением Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ранее судимой: 15.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.09.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, у ФИО1, пребывающей в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в кухне <адрес><адрес><адрес>, достоверно знающей о месте нахождения денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, то есть чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Шушвал, 25.09.2017 года в дневное время, точное время следствием не установлено, зайдя в зальную комнату квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Г.Н.В. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из принадлежащей Г.Н.В. куртки, находящейся в шифоньере, открыв дверцу указанного шифоньера, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Г.Н.В. После чего, выйдя из вышеуказанного дома, Шушвал с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Г.Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении подсудимой ФИО1, а также её защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимой ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.Н.В. и представитель потерпевшей адвокат Гордеева А.В. также согласные на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства Шушвал характеризуется отрицательно, со стороны УУП – удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>». <данные изъяты>. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 164).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве специалиста врач-психиатр Ф.Т.А. (л.д. 134-137) поясняла, что ФИО1 состояла на учете у врача-невролога в связи с приступами эпилепсии, у врача-психиатра она лечение не получала. В настоящее время Шушвал у врача-психиатра не наблюдается, лечение не получает. Расстройства, имевшиеся у ФИО1 - <данные изъяты>, <данные изъяты>. Она может осознавать свои действия и руководить своими поступками.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая Шушвал находилась в каком-то особом психическом состоянии.

Поведение Шушвал в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 63 УК РФ к отягчающему вину обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

Смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусматриваются п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем при назначении наказания суд не вправе применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что подсудимая Шушвал совершила умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района от 15.12.2016 года, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как она признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд находит возможным при назначении наказания подсудимой не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу – поручение, куртку, возвращенные потерпевшей Г.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Гражданский иск в размере 20 000 рублей, заявленный по делу прокурором <данные изъяты> района в интересах Г.Н.В. и признанный подсудимой ФИО1 суд удовлетворяет в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шушвал наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба потерпевшей в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – поручение, куртку, возвращенные потерпевшей Г.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, разрешить к использованию.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором <данные изъяты> района в интересах Г.Н.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор мирового судьи от 15.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ей копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин