Решение № 2-4055/2023 2-4055/2023~М-3451/2023 М-3451/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-4055/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дадыко О.М.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей на основании доверенности №1-ДГ/1/94 от 15.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4055/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №№, с суммой с суммой займа 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев по 12,54% годовых.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ИП ФИО2, между Банком и Обществом с ФИО3 заключен договор поручительства № от 25.08.2022 года.

Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от 25.08.2022 ИП ФИО2 не исполняет.

По состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2022 составляет 32 233 828,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 31 399 640,91 руб., задолженность по уплате процентов – 675 020,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 329,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 158 837,55 руб.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность по договору № от 25.08.2022 года в общей сумме 32 233 828,57 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным ими при заключении договора адресам, по адресу места регистрации гражданина и месту нахождения юридического лица, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, с суммой с суммой займа 50 000 000 руб. сроком на 12 месяцев по 12,54% годовых.

Заключение вышеуказанного договора и перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по операциям на счете.

Принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от 25.08.2022 ИП ФИО2 не исполняет.

По состоянию на 25.09.2023 задолженность по кредитному договору № от 25.08.2022 составляет 32 233 828,57 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 31 399 640,91 руб., задолженность по уплате процентов – 675 020,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 329,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 158 837,55 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

По кредитному договору истец выполнил свои обязательства перечислив денежные средства ответчику, что подтверждено распоряжениями на перечисление денежных средств ответчика и выписками по счету, суммы полученных кредитных денежных средств не оспаривались ответчиками при рассмотрении дела.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факты получения денег подтверждены.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

Однако взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга и процентам за пользование кредитом.

Истцом, в связи с неоднократными нарушениями ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов, пени.

Сумма задолженности подтверждается выписками по счету ответчика, расчетами истца, отражающими сведения о расходовании и поступлении денежных средств, погашении кредита. При рассмотрении дела ответчиками контррасчетов не было представлено, суммы задолженности по кредиту не оспорены.

Истец направлял в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается представленными требованиями, выписками из реестра исходящей корреспонденции.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушал сроки погашения задолженности неоднократно, соответственно, у истца возникло право требовать возврата всей суммы кредита в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ИП ФИО2, между Банком и Обществом с ФИО3 заключен договор поручительства № от 25.08.2022 года.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору № от 25.08.2022 года в общей сумме 32 233 828,57 руб., в том числе из них: задолженность по основному долгу – 31 399 640,91 руб., задолженность по уплате процентов – 675 020,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 329,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 158 837,55 руб.

В силу положений ст. 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от 25.08.2022 года в общей сумме 32 233 828,57 руб., в том числе из них: задолженность по основному долгу – 31 399 640,91 руб., задолженность по уплате процентов – 675 020,55 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 329,56 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 158 837,55 руб.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 23 ноября 2023 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова