Решение № 2А-801/2026 2А-801/2026~М-328/2026 М-328/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-801/2026

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-801/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы два заявления в администрацию Кинельского района Самарской области: первое о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; второе о предоставление земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов послужило то, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий нуждаемость в улучшении жилищных условий. ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет. В этот период ФИО1 были произведены работы по улучшению земельного участка. Земельный участок был огорожен, было проведено подключение электричества. Кроме того, в судебном порядке было осуществлено понижение кадастровой стоимости земельного участка с целью дальнейшего выкупа. Административный истец выражает несогласие с данным постановлением по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена». Обязать Администрацию заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить, также пояснила, что ФИО1 не состоит на учете и не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 5 лет.

ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (справка №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы два заявления в Администрацию муниципального района Кинельский Самарской области: первое о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка; второе о предоставление земельного участка в аренду, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Постановлением Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законным.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Закона № 181-ФЗ, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства (часть 16).

Согласно статье 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебным земельным участком является земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Первоочередное обеспечение инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, земельными участками, на которых допускается индивидуальное жилищное строительство, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

В связи с тем, что ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в ходе рассмотрения дела на наличие таких оснований административный истец не ссылался, суд приходит к выводу об отсутствии у него права на предоставление земельного участка в аренду без торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у него права на первоочередное получение земельного участка, на котором допускается возведение жилого дома.

Довод административного истца о том, что Закон № 181-ФЗ не ставит предоставление земельного участка в аренду в зависимость от нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий, основан на неправильном толковании норм материального права.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года № 2117-О указано, что исходя из системного анализа статьи 17 Закона № 181-ФЗ, право на первоочередное получение земельных участков является мерой социальной поддержки, направленной на поддержку не всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а именно тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в улучшении жилищных условий.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административных исковых требований.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального района Кинельский Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Зародов