Решение № 2-2568/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-2568/2019;)~М-2210/2019 М-2210/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-2568/2019

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 января 2020 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ (Lada)», государственный номер <***>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер <***>. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Polo», государственный номер <***> были причинены технические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с договором ЕЕЕ 0711805431), истцом в досудебном порядке и на основании решения суда от (дата) было выплачено страховое возмещение Расчет исковых требований: 246.863 рублей 12 копеек (досудебная выплата страхового возмещения) + 113 459рублей 70 копеек. (страховое возмещение по решению суда) = 360.322 рубля 82 копейки. (дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 360 322 рубля 82 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 6 803 рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» участия не принимал, уведомлен о слушании дела в соответствии с законом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ПАО СК « Росгосстрах».

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО2, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК « Росгосстрах».

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о слушании дела уведомлен в соответствии с законом, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с пунктом 4 статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, при этом суду пояснила о том, что ФИО1 не был участником дорожно- транспортного происшествия от (дата), поскольку на момент дорожно- транспортного происшествия ФИО1 свой автомобиль марки «ВАЗ 21074» продал, а в страховую компанию предоставил договор купли-продажи и заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период. В дальнейшем, он убыл в г. Комсомольск-на-Амуре, в материалах дела страховой компанией представлено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом, фамилия виновного лица не установлена. ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Кроме того, ФИО1 предоставил подлинники железнодорожных билетов, свидетельствующих о том, что в момент дорожно- транспортного происшествия он находился в пути следования железнорожным транспортом сообщением Москва-Хабаровск. Участие водителя ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии не установлено, вина не доказана, страховая компания ссылается на справку о дорожно- транспортном происшествии, однако этого не достаточно для взыскания в порядке регресса. Необходимо постановление суда, но такого нет и административный материал прекращен по срокам в отношении неустановленного лица. Для установления этого лица ПАО СК «Росгосстрах» никаких действий не предпринимало. Страховая компания направляла данный договор в ГИБДД (адрес), проверялись сведения о том, что ФИО1 находился в пути следования. Постановление о прекращении административного дела истец не обжаловал.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно договору купли- продажи транспортного средства от (дата), ФИО3 «продавец» продала ФИО1 «покупатель» транспортное средство «ВАЗ 21074», 1998 года выпуска, стоимостью 30.000 рублей. Данный автомобиль был поставлен на учет собственником транспортного средства ФИО1 в РЭО 3 (адрес), автомобилю выдан государственный номер О 453 НС93.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД Отдела МВД России по городу Геленджику, (адрес), (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ(Lada)», государственный номер <***>, собственником которого является ФИО1 и автомобиля «Volkswagen Polo», государственный номер <***>. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «ВАЗ(Lada»), государственный номер <***>, который скрылся с места дорожно- транспортного происшествия.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Polo», государственный номер Н 801 НХ123 были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно- транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО « Росгосстрах», в соответствии с договором ЕЕЕ 0711805431, ПАО СК «Россгосстрах» в досудебном порядке, а также на основании решения суда (№) от (дата) было выплачено страховое возмещение.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 усматривается, что (дата) было совершено дорожно- транспортное происшествие, в действиях водителя, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный номер <***>, усматривается нарушение Правил дорожного движения РФ, однако на момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль ФИО1 был продан неустановленному лицу, а сам ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия находился в поезде и следовал по маршруту сообщением Москва-Хабаровск, в соответствии с железнодорожными билетами, предоставленными суду, соответственно, он не мог совершить административное правонарушение. Договор купли-продажи ФИО1 предоставил в страховую компанию, чтобы получить выплату за неиспользованный срок действия страхового полиса.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от (дата), производство по делу по факту дорожно- транспортного происшествия, имевшему место (дата) около 22-15 часов в (адрес) прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что (дата) около 22-15 часов в (адрес), на пересечении (адрес), неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер <***>, допустил столкновение с транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный номер <***>, причинив технические повреждения автомобилю, после чего, оставив автомобиль на месте происшествия, скрылся с места дорожно- транспортного происшествия. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), в ходе которого было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кВ.77. Связавшись с указанным гражданином по телефону, ФИО1 пояснил, что он действительно являлся собственником указанного автомобиля «ВАЗ», государственный номер О 453НС93, однако, продал его (дата) неизвестному гражданину по договору купли-продажи, который отдал в ООО СК «Росгосстрах» в (адрес), где был застрахован его автомобиль, с целью получения денежной компенсации за неиспользуемый период действия полиса ОСАГО. Также ФИО1 пояснил, что он уехал по месту своего постоянного жительства и не может прибыть в ОГИБДД для объяснения письменно. В рамках проведения административного расследования был сделан запрос в ООО СК «Росгосстрах», откуда была предоставлена копия договора купли-продажи автомобиля «ВАЗ», государственный номер <***>, заключенного между ФИО1 и неустановленным гражданином. Договор купли-продажи составлен неаккуратно, не читаем и составлен с многочисленными ошибками, что делает его недействительным. Автомобиль в ГИБДД зарегистрирован на имя ФИО4 До настоящего времени установить водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada», государственный номер <***> установить не представилось возможным. Таким образом, данный водитель не опрошен и не установлен. В действиях неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «ВАЗ/Lada», государственный номер <***> усматриваются нарушения п.п. 1.5;2.5 ПДД.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений, представленных ответчиком ФИО1 железнодорожных билетов, ФИО1 в момент дорожно- транспортного происшествия (дата) находился в поезде и следовал по маршруту (адрес). Договор купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО1 предоставил в ООО « Росгосстрах», в страховую компанию истца в (адрес), где был застрахован его автомобиль чтобы получить денежную компенсацию за неиспользованный период действия полиса ОСАГО.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2 о том, что материалами гражданского дела, административного дела не установлена вина ФИО1 в произошедшем дорожно- транспортном происшествии от (дата) в (адрес).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований

В судебном заседании истец ПАО СК « Россгострах» не подтвердил участие собственника транспортного средства ВАЗ 210074 ФИО1 в дорожно- транспортном происшествии от (дата), нарушение им Правил дорожного движения РФ в произошедшем столкновении, причинившем ущерб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья Е.Ю.Фурман