Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-2303/2023;)~М-1836/2023 2-2303/2023 М-1836/2023 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-216/2024

66RS0051-01-2023-002497-07

Дело


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов «08» октября 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-216/2024 по иску

ООО "ТСАЦ "ИЮЛЬ" к АО "Газпромбанк" о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ТСАЦ "ИЮЛЬ" обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указали о том, что «25» сентября 2022 г. гр. ФИО1 (Ответчик) продал автомобиль, марки Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н №, гр. ФИО2, за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» (Истец) на основании договора купли-продажи транспортного средства от «13» июня 2023 г., заключенного с гр. ФИО2, приобретен вышеуказанный автомобиль марки Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от 29.03.2017 г. На дату выкупа транспортного средства ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ», автомобиль был юридически чистым без обременений/запретов, в залоге/лизинге не находился. В этот же день вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по акту приема-передачи. Стоимость транспортного средства определена в п. 4.1. договора и составила 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Причитающаяся продавцу сумма была перечислена «13» июня 2023 г., согласно представленному счету по номеру телефона, что подтверждается заявлением и банковским ордером № от 13 июня 2023 г., таким образом, покупатель исполнил обязательства по договору. ФИО1 и ФИО2 в обусловленный законом срок не прекратили регистрацию транспортного средства. Компания ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» ввиду осуществления деятельности по торговле транспортными средствами может не регистрировать приобретаемые с целью дальнейшей продажи транспортные средства.

В исковом заявлении просит суд: Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки, модель Ssang Yong Kyron DJ, легковой универсал, VIN №, цвет кузова - серебристый металик, 2008 года выпуска, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от 29.03.2017 г., наложенные судебными приставами-исполнителями Серовского РОСП по Свердловской области в рамках исполнительных производств 189960/23/66050-ИП от 23.06.2023 г., ИП 238523/23/66050-ИП от 11.08.2023.г. и ИП 246428/23/66050-ИП от 10.08.2023 г.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца, третье лицо нотариус ФИО3, судебный пристав-исполнитель Серовское РОСП ФИО4 представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Газпромбанк» представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывают о том, что истец не представил доказательств того, что арестованное транспортное средство, реально было передано должником в собственность ФИО2 Заключение договора купли – продажи само по себе не порождает право собственности ФИО2 и следовательно истца на автомобиль. ФИО2 не регистрировал долгое время автомобиль в органах ГИБДД.

Суд считает необходимым исключить из числа Ответчиков - ответчика ФИО1, в связи со смертью последнего.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 13.06.2023 г. ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н №, за 500 000 руб. уплатив за него указанную сумму продавцу при передаче транспортного средства (банковский ордер № от 13.06.2023).

При заключении указанного договора купли – продажи продавцом ФИО2 предоставлены: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли – продажи от 25.09.2022 г.

Согласно указанному договору, ФИО2, приобрел у ФИО1 автомобиль Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н №, за 500 000 руб. Деньги продавцом получены в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что постановлениями судебных приставов – исполнителей по исполнительным производствам № ИП 238523/23/66050-ИП от 11.08.2023 г. и № ИП 246428/23/66050-ИП от 10.08.2023 г. 189960/23/66050-ИП от 23.06.2023 г., 189960/23/66050-ИП от 23.06.2023 г., наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н № в рамках исполнительного производства 246428/23/66050-ИП от 10.08.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

При этом, суд исходит из того, что на момент совершения судебными приставами-исполнителями исполнительских действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 10.08.2023 спорный автомобиль принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли – продажи от 13.06.2023 г.

Кроме того, на момент заключения договора купли продажи от 13.06.2024 г. запрета на совершение регистрационных действий на автомобиле Ssang Yong Kyron DJ легковой универсал, VIN №, 2008 г.в., г/н № не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется совокупность условий для освобождения имущества от ареста по требованиям истца, то имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТСАЦ "ИЮЛЬ" к АО "Газпромбанк" о снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки транспортного средства марки, модель Ssang Yong Kyron DJ, легковой универсал, VIN №, цвет кузова - серебристый металик, 2008 года выпуска, г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями Серовского РОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств 189960/23/66050-ИП от 23.06.2023 г., ИП 238523/23/66050-ИП от 11.08.2023.г. и ИП 246428/23/66050-ИП от 10.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2024 года.

Судья Е.А.Фарафонова