Решение № 12-151/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-151/2018

Дело № 12-151 / 2018


РЕШЕНИЕ

г.Михайловка 02 июля 2018 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевцова Е.Н., по адресу: <...>,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Арчединская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» - ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Арчединская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» ФИО1 на постановление государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № 026-102/2018/3 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,

которым постановлено:

признать директора МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1, Дата г.р., зарегистрированную и проживающую по адресу: Адрес, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; назначить административное наказание директору МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей;

Установил:

Государственным инспектором городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 по данному делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, директор МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 обжаловала указанное постановление и просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала следующее.

При вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что она, как директор казенного учреждения, неоднократно обращалась к учредителю и собственнику здания – администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области – главному распорядителю бюджетных средств с ходатайством о выделении денежных средств на ремонтные работы, а также на выполнение мероприятий по противопожарной безопасности здания школы. Поскольку собственником здания является городской округ город Михайловка а лице администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, а учреждение же пользуется зданием школы на праве оперативного управления. В адрес учреждения по результатам ранее проведенных проверок не направлялось каких-либо предписаний или предупреждений о наличии данных нарушений и необходимости их устранения. Нарушения по ненадлежащему содержанию пожарной лестницы были устранены незамедлительно силами образовательного учреждения. В настоящее время МКУ ОКС подготовлен сметный расчет на капитальный ремонт пожарного выхода группы дошкольного образования, согласно которому стоимость работ составила ....

Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала. Просила суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснив, что в ходе проведения проверки были установлены нарушения требований пожарной безопасности. Часть выявленных нарушений не требовала временных и материальных затрат, вместе с тем данные нарушения имели место быть.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о.г. Михайловка, Даниловскому Кумылженскому, Серафимовичскому и Фроловскому районам по Волгоградской области в период с 03 мая 2018 года по 11 мая 2018 года была проведена плановая проверка в отношении МКОУ «Арчединская средняя школа» (группа дошкольного обучения) административно-общественного здания, помещений, территории по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности по адресу: Адрес, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- в нарушение п. 6.12 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 отсутствует второй эвакуационный выход с группы 2-го этажа (отсутствует наружная пожарная лестница 3-го типа);

- в нарушение п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации не обеспечил содержание наружных лестниц в исправном состоянии.

В связи с изложенными обстоятельствами государственным инспектором городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МКОУ «Арчединская средняя школа» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения директором МКОУ «Арчединская средняя школа» ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением врио главного государственного инспектора г.о.г Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО4 № 026/67 от 25 апреля 2018 года о проведении плановой выездной проверки в отношении МКОУ «Арчединская средняя школа»; актом проверки № 026/67 от 11 мая 2018 года, составленным государственным инспектором г.о.г Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2; предписанием № 026-67/1/1 от 11 мая 2018 года, составленным государственным инспектором г.о.г Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2, и полученным директором МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 11 мая 2018 года; протоколом № 026-102/2018/1 об административном правонарушении от 11 мая 2018 года, составленным государственным инспектором г.о.г Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении директора МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверка проведена с соблюдением установленной законом процедуры, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено, возражений от директора МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 не поступало.

ФИО1 назначена на должность директора МКОУ «Арчединская СШ» с 01 июля 2016 года (приказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 01.07.2016 года №129-к), то есть она является субъектом вмененного ей правонарушения.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения соответствует требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Вина должностного лица - директора МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 заключается в ненадлежащем исполнении установленных законодательством Российской Федерации обязанностей по соблюдению в возглавляемом ею образовательном учреждении правил пожарной безопасности. Материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 всех возможных с ее стороны действий, направленных на устранение в учреждении имеющихся нарушений правил пожарной безопасности.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО1 не оспаривала наличие выявленных нарушений и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности.

Недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения руководителя образовательного учреждения от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья детей. Кроме этого, не все выявленные нарушения не имеют капитального характера (как следует из доводов жалобы, после проверки нарушения, касающиеся ненадлежащего содержания пожарной лестницы, были устранены, а носят режимный характер, связаны не с виной собственника имущества, отсутствием финансирования, а с бездействием руководителя учреждения).

С момента назначения на должность, а именно с 2016 года директор МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 до момента проведения проверки лишь в марте 2018 года обратилась со служебной запиской в отдел по образованию городского округа город Михайловка с просьбой оказать содействие и выделить материальные средства на выполнение Правил противопожарного режима в РФ.

Несостоятельным является довод о том, что собственником здания МКОУ «Арчединская СШ» (группа дошкольного обучения) учреждение не является, а пользуется данным зданием на основании на праве оперативного управления, в связи с чем не отвечает за противопожарную безопасность указанного помещения, поскольку в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут не только собственники имущества, но и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Следовательно, материалами дела с достоверностью подтверждён факт нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору.

Действия директора МКОУ «Арчединская СШ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также необходимости применения более сурового закона не имеется.

Оснований для освобождения от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ или изменения наказания на предупреждение также не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления государственного инспектора по пожарному надзору не имеется.

Оснований для изменения постановления и назначения другого вида и размера наказания не имеется.

При таких обстоятельствах нарушений требований КоАП РФ, государственным инспектором по пожарному надзору при рассмотрении административного материала допущено не было, и доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление государственного инспектора городского округа город Михайловка, Даниловского, Кумылженского, Серафимовичского и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 № 026-102/2018/3 от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья