Решение № 2-1818/2020 2-1818/2020~М-1439/2020 М-1439/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1818/2020




№ 2 – 1818/2020

75RS0023 – 01 – 2020 – 002349 - 13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
(не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующее:

28.02.2020 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Probox, г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Probox, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 65 700 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На основании ч. 3 ст. 11.1 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 13.03.2020 года истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо было возвращено отправителю. Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен, при этом транспортное средство на осмотр в течение 5 дней не предоставил. На основании п.1 ст. 14 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответа от ответчика не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 65 700 руб., расход по оплате госпошлины в размере 2 171 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. з» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено, в судебном заседании 28.02.2020 года в 13 часов 15 минут по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota RAV 4, г/н №, принадлежащим и находившимся под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Probox, г/н №, принадлежащим ООО «Байкальская компания», под управлением ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП от 28.02.2020 года (л.д. ). Из указанного извещения установлено, что в виновным в ДТП является ответчик ФИО1

ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Ответственность потерпевшего ООО «Байкальская компания» была застрахована по полису ККК № в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. ). Ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ № (л.д. ).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Байкальская компания» страхового возмещения в размере 65 700 руб. (л.д. ).

13.03.2020 года истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако данное уведомление ответчиком получено не было и, следовательно, в установленный срок транспортное средство для осмотра представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» правомерно предъявляет требование к ответчику ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 65 700 руб., которые подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 171 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 65 700 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 171 рубль, всего 67 871 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина



Суд:

Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Куклина И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ