Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-354/2017

строка 122 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 -354/2017

06 июня 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к СНТ «Отдых» о признании недействительными: положений Устава СНТ «Отдых», в части решений общих собраний, признании незаконными действий / бездействия председателя правления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются членами СНТ «Отдых», собственниками соответственно садовых земельных участков ........... и ...........

С ........... г. по ........... г. истцами уплачивались членские взносы и целевые взносы на снабжение садовых участков водой, однако правление СНТ до настоящего времени не проложило магистральную трубу для водоснабжения участков по улице, вследствие чего с начала владения садовым участком ФИО2 оплачивал расходы на воду, не получая ее.

Письменные обращения к ответчику по обеспечению участка водой остались без ответа.

По этой причине ФИО2 не стал оплачивать членские взносы за ........... г. и ........... г., поскольку правление СНТ Отдых не выполняет свои обязанности по снабжению водой участка, и нарушает права владельца участка, как потребителей услуг по обеспечению водой.

Однако вместо разрешения вопроса председатель правления ФИО4 по решению общего собрания СНТ от ....... в ноябре ........... г. отключил электроэнергию от дома и подключил ее только ....... после обращения в суд

ФИО3 также перестал оплачивать членские и целевые взносы, электроэнергию ввиду долга ответчика перед ним, его участок также был ранее отключен от электроснабжения.

Истцы считают незаконными положения Устава об установлении пени за просрочку уплаты взносов и возможности отключения электро и водоснабжения за какие - либо действия / бездействия / членов СНТ, а также решения общих собраний в части установления платы за земельные участки, выноса электросчетчиков, отключения электроэнергии и т.д., в части избрания жены председателя правления председателем ревизионной комиссии. Также полагают, что председатель правления небрежно ведет делопроизводство, игнорирует их письменные обращения.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования, уточнили, что ответчиками по иску являются СНТ и его председатель ФИО4, проявивший бездействие при обращении ФИО2 об ознакомлении с протоколами общих собраний, просят признать недействительными указанные положения Устава СНТ, как нарушающие их права и противоречащие закону, полагают, что кворума при проведении обжалуемых собраний от ..........., ..........., ....... и ....... не было, делопроизводство в правлении ведется с нарушением закона.

Представители ответчика, его председатель правления ФИО4 и ФИО5 признали иск в части несоответствия закону положений п.п. 4.94 в части отключения подачи воды и электроэнергии у членов СНТ за неуплату членских и целевых взносов и 4.95, в остальной части иска просили отказать ввиду недоказанности нарушения прав истцов при проведении указанных собраний, как и самими решениями, кворум собраний имелся, принятые решения в части установления пени и других вопросов не противоречат Уставу и закону.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска в части недействительности положений Устава СНТ « Отдых», изложенных в п. 4.94, 4.95 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Решением общего собрания членов СНТ «Отдых» от ....... увеличена плата за одну сотку земли до ........... рублей и введены пени с ........

В соответствии со ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.6, 10 и 11 п. 2 ст. 19 ФЗ РФ №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно пп.11 п.1 ст. 21 ФЗ РФ №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится вопрос по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Пеня - неустойка, взыскиваемая нарастающим итогом за каждый день просрочки с исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п.4 ст. 16 того же Закона в Уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Поскольку ФЗ РФ № 66-ФЗ не установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов, в Уставе садоводческого объединения должны быть закреплены положения об установлении пени за несвоевременную уплату взносов, а также сроков оплаты, этот вопрос общее собрание членов садоводческого объединения определяет самостоятельно.

В п. 4.9.4. Устава СНТ «Отдых» сказано, что в случае неуплаты членом Товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пеню за время платежа в размере 0,5% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Таким образом, положение, указанное в п. 4.9.4. Устава СНТ «Отдых» в части установления пени в размере 0,5% суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, не может нарушать охраняемые законом интересы истцов.

При таких обстоятельствах доводы истцов о нарушении закона и их прав указанным решением собрания несостоятельны и бездоказательны, требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Решением общего собрания СНТ «Отдых» от ....... было рекомендовано отключение электроэнергии у членов СНТ, не установивших электросчетчики изнутри помещений на столбы линий электропередач, обеспечения свободного доступа к электричеству без хозяина, замене электропровода на провод СИП.

Каких - либо доказательств о совершении ответчиком в отношении истцов действий, направленных на ограничение их прав как получателей электроэнергии для пользования садовым участком не представлено.

Кроме того, само исковое требование о незаконности положения Устава о прекращении подачи электроэнергии членам СНТ « Отдых» признано ответчиком.

Решением общего собрания СНТ «Отдых» от ....... в частности установлен размер членского взноса ........... рублей за сотку, срока уплаты членского взноса до ......., начисление пени после ....... в размере ........... за каждый день просрочки платежа.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ).

В соответствии п.4 ст.16 ФЗ РФ №66-ФЗ в Уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; (абзац введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 337-ФЗ); порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п. 4.2 Устава СНТ «Отдых» размер взносов товарищества и сроки уплаты устанавливаются общим собранием (собранием уполномоченных).

В п. 4.9.4 Устава СНТ «Отдых» указано, что в случае неуплаты членом товарищества членского взноса в срок, установленный решением общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных), он уплачивает пеню за время платежа в размере 0,5% от суммы невнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Согласно пп.10, 11, 12, абз.2 пп.19 п.1 ст. 21 ФЗ РФ №66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относятся вопросы: принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; по установлению размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами и Уставом СНТ «Отдых» на общем собрании членов СНТ «Отдых» от ....... было принято обоснованное и законное решение.

Оснований для признания решения общего собрания СНТ «Отдых» от ....... об избрании ФИО1 председателем ревизионной комиссии - недействительным - не имеется, так как данное утверждение бездоказательно, не соответствует действительности, вопроса об избрании ФИО1 председателем ревизионной комиссии на обсуждении собрания членов СНТ не было, о чем свидетельствует протокол общего собрания СНТ «Отдых» от ........

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцами не предоставлены доказательства того, что решение, принятое указанными собраниями повлекло существенные неблагоприятные последствия для них.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

В Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ сроки обжалования решения общего собрания не установлены, при рассмотрении спора суд применяет сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ.

Так в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определило его начало.

Для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от ....... шестимесячный срок исковой давности истек .......; для решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от ....... - .......; для решения общего собрания членов СНТ «Отдых» от ....... - ........

В соответствии с п.2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы в исковом заявлении о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, о нарушении правил составления протокола и об отсутствии кворума на общих собраниях от ......., ......., ......., ....... в данном случае правового значения не имеют, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иски, основанные на заведомо недостоверных доказательствах или фактах («ложные иски») - это требования, не имеющие в своей основе какого-либо значимого юридического обоснования либо заведомо не подлежащие удовлетворению вследствие недоброкачественности представляемых лицом доказательств (недостоверных, неотносимых или недопустимых).

Более того истцами пропущен срок для обжалования спорных решений. Следовательно, право на обращение с данным иском в части признания спорных решений как в виду их недействительности, так и ничтожности - утрачено.

Указание в законе на возможность оспаривания решения собрания не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, не отменяет и не изменяет установленный той же правовой нормой шестимесячный срок обращения в суд с иском со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, лишь ограничивая такую возможность предельным двухлетним сроком.

Как видно из материалов дела, ....... ФИО2 обратился в Рамонский районный суд с рядом исков к тому же ответчику, в иске было отказано.

В описательной и мотивировочной частях указанного решения отражены обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент предъявления указанного иска ФИО2 достоверно знал о содержании обжалуемых решений от ......., от ....... В своем исковом заявлении по данному делу ФИО2 указывает, что участвовал в проведении указанного собрания ........

Таким образом, срок давности для его обращения в суд на ....... с указанным требованием пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Требование истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ от ......., кроме указанного основания в пропуске срока не подлежит удовлетворению и ввиду того обстоятельства, что таковым решением ФИО1 не избиралась председателем ревизионной комиссии.

Не представлено истцами и доказательств бездействия председателя правления СНТ «Отдых» ФИО4 при соблюдении правил хранения протоколов собраний и заседаний правления, иных документов, а также его незаконного отказа в выдаче ему копий протоколов собраний. Самим истцом не оспорено, что он не имел возможности проверять деятельность председателя по указанным вопросам, не имел доступа к документам СНТ и порядку их хранения.

Судом установлено, что ФИО2 ....... направил ответчику заказное письмо с заявлением об ознакомлении его с протоколом собрания, указанное письмо получено ответчиком ........

В соответствии со ст.19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ истец как член СНТ был вправе знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов с ........

Таким образом, ответчиком не допущено нарушение закона при рассмотрении заявления истца, поскольку на ответчика на день обращения к нему истца не была возложена указанная ФИО2 обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия положение п. 4.94. Устава СНТ « Отдых» в части указания, что неуплата установленных членских взносов является основанием для отключения члену товарищества подачи воды и электроэнергии.

Признать недействующим со дня принятия положение п. 4.95. Устава СНТ « Отдых», в остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов