Решение № 2А-5111/2024 2А-622/2025 2А-622/2025(2А-5111/2024;)~М-4106/2024 М-4106/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-5111/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-622/2025

26RS0003-01-2024-006082-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца Администрации Октябрьского района города Ставрополя - ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению Администрации Октябрьского района города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ ФИО3, ФИО2, Специализированный отдел судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (заинтересованные лица: ФССП России, Администрация города Ставрополя, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, Прокурор Октябрьского района города Ставрополя, Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 от 27.06.2024 о взыскании с администрации Октябрьского района города Ставрополя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41464/24/98026-ИП;

освободить администрацию Октябрьского района города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 от 27.06.2024, наложенного в рамках исполнительного производства от 14.05.2024 №41464/24/98026-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 14.05.2024 в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя возбуждено исполнительное производство №41464/24/98026-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Октябрьского района города Ставрополя в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем приведения детской игровой площадки, расположенной на внутриквартальной территории улицы Дзержинского, дом 211 города Ставрополя в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 26.07.2023 №200, а именно элементов оборудования: элементов «горка», «балансир» путем демонтажа в связи с истечением срока эксплуатации, элементов «брусья», «лавочка», «качели» путем осуществления лакокрасочного покрытия, в том числе путем демонтажа оборудования в случае невозможности эксплуатации на детской игровой площадке; осуществить оснащение детской игровой площадки мягким покрытием, ограждением, информационной табличкой.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024 на администрацию района в рамках указанного исполнительного производства наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Основанием, затрудняющим исполнение решения Октябрьского районного суда от 30.11.2023 по административному делу №2а-4001/2023 в установленный срок, является то обстоятельство, что организация деятельности по выполнению возложенных на администрацию задач, осуществляется из бюджета города Ставрополя, утверждение которого связано с длительностью процедуры.

В соответствии с Положением об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 №890, администрация Октябрьского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, имеет форму - муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, администрация Октябрьского района города Ставрополя создана для решения вопросов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя, в том числе в области организации благоустройства территорий Октябрьского района города Ставрополя.

Ведение и организация деятельности по выполнению возложенных на администрацию Октябрьского района города Ставрополя задач, осуществляется из бюджета администрации города Ставрополя.

В свою очередь утверждение бюджета администрации связано с длительностью процедур, предусмотренных Решением Ставропольской городской Думы от 28.09.2005 №117 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе» и другими.

Администрацией района, в рамках возложенных полномочий по проведению работ по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартирных территориях Октябрьского района города Ставрополя, в соответствии с заключенными муниципальными контрами, ежегодно выполняются работы по ремонту, частичной замене и приведению в нормативное состояние детского и спортивного оборудования.

Ежегодно на указанные цели администрации района доводились лимиты бюджетных обязательств в размере 897 тысяч рублей. На 2023 год указанные лимиты в размере 897 тысяч рублей на благоустройство спортивно-игровых комплексов не были доведены вообще.

Более того, при формировании проекта бюджета города Ставрополя на 2022 год и плановые 2023, 2024 годы администрацией района заявлена потребность в финансировании в сумме 20 605,37 тысяч рублей на работы по приведению площадок в нормативное состояние, а также на 2023 год и плановые 2024, 2025 годы, однако заявленная потребность не доведена до администрации района, в выделении бюджетных средств отказано.

В адрес главы города Ставрополя ФИО4 15.03.2024, 21.03.2024, а также на имя заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя ФИО5 12.01.2024 направлялись служебные записки о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных ассигнований администрации района на ремонт и содержание детских и спортивных игровых площадок.

Согласно письму руководителя комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя ФИО5 от 14.11.2023, указанный вопрос будет рассмотрен при формировании проекта бюджета города Ставрополя на 2025 год и плановый период 2026, 2027 годов.

Таким образом, администрация района приняла все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, и вина в нарушении срока исполнения требований отсутствует.

При этом причины неисполнения должником требований исполнительного документа не стоят в прямой зависимости от действий/бездействия администрации.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании 13.01.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация города Ставрополя, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании 05.02.2024 к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ ФИО2, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Представитель административного истца - Администрации Октябрьского района города Ставрополя ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 от 27.06.2024 о взыскании с администрации Октябрьского района города Ставрополя исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №41464/24/98026-ИП.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку администрация Октябрьского района города Ставрополя не исполняет решение суда.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ ФИО3, представители административных ответчиков: Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, представители заинтересованных лиц: Администрации города Ставрополя, Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя, Прокурора Октябрьского района города Ставрополя, Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 статьи 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1.Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2.Соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1.Соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данным Федеральным законом (часть 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статья 112 Закона определяет понятие исполнительского сбора и порядок его наложения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.03.2024 и определением Пятого кассационного суда от 09.10.2024 по административному делу по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Ставрополя, поданному в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации Октябрьского района города Ставрополя, Комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя о признании незаконным бездействия по приведению в соответствие с требованиями федерального законодательства детской игровой площадки, обязании привести детскую игровую площадку в соответствие с требованиями действующего законодательства, обязании обеспечить доступ на земельный участок для приведения детской игровой площадки в соответствие с требованиями действующего законодательства, обязании установить на детской игровой площадке надлежащее освещение, на администрацию Октябрьского района города Ставрополя возложена обязанность:

в течение семи месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства путем приведения детской игровой площадки, расположенной на внутриквартальной территории улицы Дзержинского, дом 211 города Ставрополя в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013, Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольского городской думы от 26.07.2023 №200, а именно элементов оборудования: элементов «горка», «балансир» путем демонтажа в связи с истечением срока эксплуатации, элементов «брусья», «лавочка», «качели» путем осуществления лакокрасочного покрытия, в том числе путем демонтажа оборудования в случае невозможности эксплуатации на детской игровой площадке; осуществить оснащение детской игровой площадки мягким покрытием, ограждением, информационной табличкой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю от 14.05.2024 ФИО3 на основании исполнительного листа от 23.04.2024 серии ФС №046336240, выданного Октябрьским районным судом города Ставрополя по делу №2а-4001/2023, вступившему в законную силу 28.03.2024, возбуждено исполнительное производство №41464/24/98026-ИП в отношении Администрации Октябрьского района города Ставрополя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес Администрации Октябрьского района города Ставрополя вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 03.09.2024 - до 27.09.2024.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7, в производстве которой в настоящее время находится данное исполнительное производство, в адрес Администрации Октябрьского района города Ставрополя вынесено постановление о назначении нового срока исполнения от 05.11.2024 - до 22.11.2024.

Таким образом, исполнительный лист предъявлен истцом и исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Октябрьского района города Ставрополя по истечение 7 месяцев со дня вступления решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.11.2023 в законную силу, поскольку решение суда подлежало исполнению в течение семи месяцев со дня его вступления в законную силу.

Сведений о признании незаконным, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2024 №41464/24/98026-ИП материалы дела не содержат.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024 на администрацию Октябрьского района города Ставрополя в рамках указанного исполнительного производства наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные сведения о своевременном получении администрацией Октябрьского района города Ставрополя копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024, суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.06.2024, иное преградило бы администрации Октябрьского района города Ставрополя доступ к правосудию.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение пяти дней с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как отмечается в пункте 78 названного постановления, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определение от 2.04.2015 №654-О и др.).

Как следует из доводов представителя Администрации Октябрьского района города Ставрополя, основанием, затрудняющим исполнение решения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 30.11.2023 по административному делу №2а-4001/2023 в установленный срок, является то обстоятельство, что организация деятельности по выполнению возложенных на администрацию задач, осуществляется из бюджета города Ставрополя, утверждение которого связано с длительностью процедуры.

В соответствии с Положением об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 №890, администрация Октябрьского района города Ставрополя является территориальным органом администрации города Ставрополя, имеет форму - муниципальное казенное учреждение и обладает статусом самостоятельного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения, администрация Октябрьского района города Ставрополя создана для решения вопросов, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя, в том числе в области организации благоустройства территорий Октябрьского района города Ставрополя.

Ведение и организация деятельности по выполнению возложенных на администрацию Октябрьского района города Ставрополя задач, осуществляется из бюджета администрации города Ставрополя.

В свою очередь утверждение бюджета администрации связано с длительностью процедур, предусмотренных Решением Ставропольской городской Думы от 28.09.2005 №117 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городе Ставрополе» и др.

Администрацией района, в рамках возложенных полномочий по проведению работ по созданию и ремонту элементов благоустройства на внутриквартирных территориях Октябрьского района города Ставрополя, в соответствии с заключенными муниципальными контрактами, ежегодно выполняются работы по ремонту, частичной замене и приведению в нормативное состояние детского и спортивного оборудования.

Ежегодно на указанные цели администрации района доводились лимиты бюджетных обязательств в размере 897 тысяч рублей. На 2023 год указанные лимиты в размере 897 тысяч рублей на благоустройство спортивно-игровых комплексов не были доведены вообще.

Более того, при формировании проекта бюджета города Ставрополя на 2022 год и плановые 2023, 2024 годы администрацией района заявлена потребность в финансировании в сумме 20 605,37 тысяч рублей на работы по приведению площадок в нормативное состояние, а также на 2023 год и плановые 2024, 2025 годы, однако заявленная потребность не доведена до администрации района, в выделении бюджетных средств отказано.

В адрес главы города Ставрополя ФИО4 15.03.2024, 21.03.2024, а также на имя заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя ФИО5 12.01.2024 направлялись служебные записки о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных ассигнований администрации района на ремонт и содержание детских и спортивных игровых площадок.

Согласно письму руководителя Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя ФИО5 от 04.06.2024, указанный вопрос будет рассмотрен при формировании проекта бюджета города Ставрополя на 2025 год и плановый период 2026, 2027 годов.

Таким образом, администрация Октябрьского района города Ставрополя приняла все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств, и ее вина в нарушении срока исполнения требований отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие со стороны административного истца умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, при определении степени вины администрации Октябрьского района города Ставрополя в неисполнении решения суда, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника - администрации Октябрьского района города Ставрополя от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю от 27.06.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №41464/24/98026-ИП.

Судом также обращается внимание на то, что предоставление того или иного срока, в том числе для исполнения требований судебного акта, исполнительного документа, должно отвечать принципам разумности, под которым следует понимать не противоречащий задачам и сущности закона, логически обоснованный период времени, необходимый для совершения действий, направленных на исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Восстановить Администрации Октябрьского района города Ставрополя срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 от 27.06.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от 14.05.2024 №41464/24/98026-ИП.

Исковые требования Администрации Октябрьского района города Ставрополя к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ ФИО3, ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП РФ, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России (заинтересованные лица: ФССП России, Администрация города Ставрополя, Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя, Прокурор Октябрьского района города Ставрополя, Управление федерального казначейства по Ставропольскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить должника - Администрацию Октябрьского района города Ставрополя от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора, вынесенному судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального управления ФССП РФ ФИО3 от 27.06.2024, наложенного в рамках исполнительного производства от 14.05.2024 №41464/24/98026-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская