Решение № 12-126/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в 10 часов 00 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заявителя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2, представителя Отдела МВД России по городу Кисловодску по доверенности инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 ича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 07.06.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Музыкальные диски в количестве 34 штук (авторские), флеш накопитель объемом 8 ГБ в количестве 1 штуки, плакаты информационные в количестве 4 штук, CD-плеер «Sоny» в корпусе темно-серебристого цвета в количестве 1 штуки, 2 колонки музыкальные без названия (2 динамика) в исправном состоянии – после вступления в законную силу, вернуть владельцу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 07.06.2018 года и вернуть дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Так, ФИО2 в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении возложенных на полицию обязанностей, руководствуюсь правами, предоставленными полиции Федеральным законом № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», им выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> края в курортном парке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял незаконную продажу товара (иных вещей) свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, выразившееся в распространении путем продажи экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на улице, с лотка путем выставления данных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в месте продажи с ценниками без явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, свободная реализация которых в данных условиях ограничена законодательством «О защите прав потребителей», п. 4 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года.

В связи с чем, при наличии повода в соответствии ст. ст. 28.1 КРФ об АП в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, путем составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КРФ об АП. В ходе производства по делу об административном правонарушении в качестве меры обеспечения производства по делу были изъяты предметы административного правонарушения (материальные носители), которые были помещены в установленном порядке в специальное помещение для хранения до рассмотрения дела, по существу. Дело передано мировым судьям города Кисловодска Ставропольского края для принятия решения в порядке ст. 23.1 КРФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Семыкина В.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, основываясь на том, что ограничения установленные законодательством «о защите прав потребителей» не распространяются на продажу принадлежащих ФИО1 авторских песен.

Мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно, судьёй не были затребованы предметы административного правонарушения, данные предметы не изучены судом, не установлен тот факт, что предметы административного правонарушения содержан исключительно песни автором которых является ФИО1, не получены сведения из Российского Авторского Общества об авторах песен, записанных на предметы административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности ФИО1 за данное правонарушение составляет 1 год.

В соответствии со ст. 26.2. закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании выше указанной нормы закона Правительство РФ утвердило постановлением № 55 от 19.01.1998 года правила продажи отдельных видов товаров. В соответствии с п. 4 данных правил при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, а в соответствии с п. 90 данных правил не допускается продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток. Данные ограничения распространяются также и на ФИО1 Единственное, предусмотренное данными правилами требование, которое распространяется на ФИО1 закреплено в п. 90 данных правил, это то, что при продаже экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, продавец обязан доставить покупателю помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, информацию о предлагаемом к продаже товаре, наличие которой на каждом экземпляре/упаковке) является обязательным наименование, место нахождения изготовителя экземпляра аудиовизуального произведения, фонограммы, а также номер лицензии на осуществление деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) и только в том случае если ФИО1 является автором каждой песни записанной (воспроизведенной) на предмет административного правонарушений (материальный носитель).

Считает, что ФИО1 осуществляя публичную оферту, осуществлял свое право предусмотренное ст. 1270 ГК РФ (при условии, что он является автором каждой песни записанной на предмет административного правонарушения), распространял путем продажи экземпляры произведений фонограмм, записанные на материальные носители по договору купли-продажи на улице, с лотка противоречащем закону способом, так как в данных условиях продажа экземпляров произведений фонограмм ограничена законодательством «О защите прав потребителей», п. 4 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года.

Кроме того, мировым судьей не были предприняты меры, предусмотренные ст. 25,9 КРФ об АП, как и не были затребованы предметы административного правонарушения, которые не изучены судом, не установлен, тот факт, что предметы административного правонарушения содержан исключительно песни, автором вторых является ФИО1, не получены сведения из Российского Авторского Общества об авторах песен на предметы административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считает, что мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обратившись в суд, УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска от 07.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель Отдела МВД России по городу Кисловодску по доверенности инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО3 в судебном заседании просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вернуть дело на новое рассмотрение, по доводам, изложенным в жалобе заявителя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО2 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, выслушав доводы участников процесса, приведенные ими в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

19 апреля 2018 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> №1 по ст. 14.2 КРФ об АП, в котором указано, что 15 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут в <адрес> был выявлен факт того, что ФИО1 осуществлял реализацию, продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно осуществил продажу аудиовизуальных произведений на улице с лотка, в нарушение п. 4 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй, ФИО1 вину не признал, и пояснил, что является писателем-журналистом, профессиональным поэтом, автором 8 книг. Также является создателем 40 песен о Кисловодском Национальном Курортном парке. Свои произведения в виде песен он доносит до гостей и жителей г. Кисловодска путем музыкального воспроизведения. Он является автором этих песен. Согласно ст. 1270 ГК РФ он распространяет произведения путем продажи оригиналов и их экземпляров. Кроме того, он не нарушает п. 4 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г., поскольку его деятельность не является предпринимательской и не является торговлей. Кроме того, использование произведений в виде песен, автором которых он является, не является товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Кисловодску старший лейтенант полиции ФИО2 в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, пояснил, что ему поступило сообщение от сотрудников патрульно-постовой службы полиции о том, что в Кисловодском парке ведется незаконная торговля. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КРФ об АП,

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 осуществлял реализацию, продажу товара, свободная реализация которого ограничена законодательством, а именно осуществил продажу аудиовизуальных произведений на улице с лотка, в нарушение п. 4 и п. 90 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в сфере продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активным действием (бездействием) и выражается в несоблюдении правил торговли путем незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно п. 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановления Правительства РФ от 19.01.1988 года № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне торговых объектов путем непосредственного ознакомления покупателя с товаром: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, медицинских изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

В силу п. 90 указанных выше Правил, не допускается продажа экземпляров аудиовизуальных произведений, фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных при осуществлении розничной торговли с использованием лотков и палаток.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права являются видом интеллектуальной собственности, и следовательно, их правовое регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных прав, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» установлено, что судам надлежит исходить из того, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы, искусства» смежные (с авторскими) права в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания

В силу ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ субъектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается в частности: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

При осуществлении распространения произведений путем продажи оригинала или экземпляра, совершается сделка купли-продажи, что толкуется как торговая деятельность.

Термин «распространение произведений путем продажи оригинала или экземпляра» не равнозначен по значению с термином «продажа товаров», так как эта равнозначность в тексте ГК РФ законодателем не установлена.

В пункте 1 ст. 2 закона РФ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» определено, что торговая деятельность (далее также – торговля) – вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и Продажей товаров.

В статье 2 ГК РФ, определяющей понятие «предпринимательская деятельность», создание и использование произведений автором в качестве предпринимательской деятельности законом не установлено.

За незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КРФ об АП, установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.2 КРФ об АП.

Как следует из оспариваемого постановления, мировым судьёй установлено, что ФИО1 реализовывал аудиовизуальные произведения, автором-исполнителем которых он является.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что при использовании автором произведений способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, возникают отношения, вытекающие из авторских прав и, следовательно, действия авторов не могут регулироваться никакими актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Кроме того, при осуществлении распространения произведений путем продажи оригинала или экземпляра к автору не может быть применена ст. 14.2 КРФ об АП, поскольку действия автора нельзя квалифицировать как торговлю и, следовательно, не образуется событие правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава правонарушения.

Творческая деятельность является особым видом деятельности и не относится к предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, распространение произведений автором путем продажи оригинала или экземпляра не может квалифицироваться как торговая деятельность, так как отсутствует основной квалифицирующий признак - «предпринимательство» а также не производится «продажа товаров».

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения, распространение произведения путем продажи или иного его оригинала или экземпляров.

В связи с недоказанностью в установленном законом порядке совершения административного правонарушения ФИО1, мировым судьёй усмотрены неустранимые сомнения в его виновности, которые толкуются в его пользу, а потому не установил оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП и прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья обосновано исходил из отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя ФИО2 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств и не опровергают выводов об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, а также сомнений относительно невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КРФ об АП, судом вышестоящей инстанции не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Кисловодска Ставропольского края Семыкина В.В. от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФ об АП в отношении ФИО1 ича – оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Кисловодску старшего лейтенанта полиции ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

В соответствии с требованиями ст. 30.12 КРФ об АП, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке главы 30 КРФ об АП, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП.

Судья К.Ю. Домоцев