Решение № 21-1511/2023 21-172/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 21-1511/2023

Судья Дюк К.И. дело № 21-1511/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 марта 2024 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 декабря 2023 года, которым

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № 18810563231101183960 от 01.11.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.11.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставлены без изменения,

установил:

Постановлением № 18810563231101183960 от 01.11.2023 инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение по полосе для маршрутных транспортных средств и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.11.2023 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары суд с жалобой, которым 28 декабря 2023 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2 просит отменить состоявшиеся решение районного суда и постановление должностного лица отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения которой извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.09.2023 в 18.09.24 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA GRANTA 219040, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, в нарушение Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Интегра-КДД, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области движения транспортных средств по полосам, предназначенным для движения маршрутных транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку по договору аренды транспортного средства автомобиль был передан и находился в пользовании иных лиц, обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам изложенным в решении.

Явку в суд лица, фактически управлявшего автомобилем в момент фиксации правонарушения, заявитель не обеспечил. Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки для вызова свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, однако в судебное заседание они не явились.

Документы, представленные суду ФИО2 в подтверждение своих доводов, не могут однозначно свидетельствовать о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из владения ФИО2

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С утверждением в жалобе в той части, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Представленные в дело фото и видео материалы подтверждают, что ФИО2 допущено движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из указанных обстоятельств, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными. Каких-либо нарушений норм закона при производстве по делу допущено не было, основания для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 декабря 2023 года, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № 18810563231101183960 от 01.11.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области от 17.11.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова