Решение № 2-2181/2018 2-2181/2018 ~ М-1624/2018 М-1624/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2181/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ГСК № о признании действий ответчика и получении информации о решении собрания членов кооператива незаконными,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ГСК № о признании действий ответчика и получении информации о решении собрания членов кооператива незаконными. В обоснование иска истцом указано, что истец является членом гаражно-строительного кооператива № и имеет в собственности ? часть гаража №. Устав ГСК 41 зарегистрирован Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов кооператива. В связи с этим истец обратился в ГСК № с просьбой о выдаче на руки истцу заверенной копии протокола указанного собрания с приложениями. Председатель ГСК № ФИО3 отказал истцу в предоставлении истребованных документов, в адрес истца до настоящего времени ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, истце просит признать необоснованным и незаконным отказ ГСК № в представлении истребованной истцом информации до обращения в суд и рассмотрения судом искового заявления по существу исковых требований. Обязать ответчика выдать на руки заверенные копии документов, а именно: Протокол собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему документов согласно повестке дня собрания; Список членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Список зарегистрированных членов кооператива - участников собрания в количестве 17 человек и их личные заявления; Решение исполнительного органа ГСК № об исключении из состава членов ГСК № ФИО6 A.M. и ФИО4; Решение исполнительного органа ГСК № об утверждении проекта Устава ГСК № в новой редакции; Решение исполнительного органа ГСК № о работе председателя ГСК № ФИО3 и подтверждении его полномочий; Решение исполнительного органа ГСК № о работе Правления кооператива и составе Правления; Решение исполнительного органа ГСК № о работе ревизионной комиссии и составе ревизионной комиссии кооператива; Решение исполнительного органа ГСК № об утверждении годового отчета председателя кооператива ДД.ММ.ГГГГ год; Решение исполнительного органа ГСК № по формированию бюджета кооператива ДД.ММ.ГГГГ г.; Решение исполнительного органа ГСК № о размерах членских и целевых взносов ДД.ММ.ГГГГ г.; Решение исполнительного органа ГСК № о должниках ГСК №; Решение исполнительного органа ГСК № о признании недвижимого имущества (подвалов) ГСК № по списку – бесхозными; Список бесхозного имущества (подвалов) кооператива; Решение исполнительного органа ГСК № о санитарной зоне кооператива.

Истец ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, действую как представитель ГСК №, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что в адрес истца был направлен ответ на его заявление, что подтверждается почтовым отправлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. При этом законом предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, при рассмотрении искового заявления необходимо установить, совершил ли ответчик какие-либо действия, в результате которых возникли, либо были нарушены или оспорены гражданские права истца.

Согласно ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

ГСК № осуществляет свою деятельность на основании Устава, утврежденного общим собранием членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Устава член кооператива имеет право получать полную информацию о деятельности кооператива, знакомиться с данными бухгалтерского учета, отчетности и другими документами.

Судом установлено, что истец является членом ГСК №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой выдать ему на руки копии протокола собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное заявление вручено истцом лично ответчику.

Истец ссылается на то, что ответчик не направил ему ответ на указанные обращения.

Однако, данные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Так, согласно представленной ответчиком описи вложения, почтовой квитанции, отслеживания почтового отправления копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложением листа регистрации участников, направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако не получена им в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пояснений ответчика следует, что иных документов, являющихся приложением к протоколу, о которых упоминает истец в иске, не имеется.

Истцом существование иных запрашиваемых документов не доказано.

Таким образом, каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Более того, положения п.3.2 Устава ГСК №, на которые ссылается истец, предусматривают лишь право членов кооператива на ознакомление с информацией и не содержат указаний на право требовать предоставления копий каких-либо документов, а также на обязанность ответчика делать такие копии и предоставлять их по запросу членов кооператива.

При указанных обстоятельствах требование истца о предоставлении ему копий запрашиваемых документов изначально не было обосновано ни положениями закона, ни положениями Устава кооператива. Направление ответчиком в данном случае копии протокола общего собрания явилось актом доброй воли и указывает лишь на добросовестность его поведения.

Показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля ФИО1, пояснившего, что он присутствовал при обращении ФИО6 к Керопяну с заявлением о предоставлении копий документов, при указанных обстоятельствах не являются доказательством нарушения каких-либо прав истца.

По этим же основаниям не является доказательством обоснованности исковых требований и стенограмма разговора с ответчиком, приложенная истцом.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: