Решение № 2-16/2018 2-16/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

Дело № 2-16/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торопец 07 февраля 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери О.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ГТ «Водоканал-Сервис» ФИО7, действующего на основании доверенности № 10 от 07 февраля 2018 года,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и О. о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и строительных норм путем демонтажа канализационной трубы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и строительных норм при возведении канализационной трубы. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир № и № по адресу: <адрес>. Собственник квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома № по адресу: <адрес> ФИО3 провела канализационную трубу из своей квартиры, которая проходит в подъезде по потолку над входными дверьми их квартир, чем нарушила санитарные и строительные нормы. Просит обязать ответчика ФИО3 – собственника квартиры № произвести демонтаж установленной канализационной трубы.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО8, О., ФИО4; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, МУП ГТ «Водоканал-Сервис», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 дополнила тем, что проект, на основании которого произведены работы по установке канализационной трубы в подъезде многоквартирного дома называется «Прокладка наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому по адресу: <адрес>». В проекте имеются лишь технические условия, выданные МУП ГТ «Водоканал- Сервис» 16 июля 2017 года собственнику квартиры № ФИО4, на квартиры №№, № технических условий нет, разрешения выданы не были. Полагает, что в заявлении от 26 июля 2017 года в ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» подпись старшей по дому подделана. Имеющаяся техническая документация разрешает лишь прокладку наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому, и только ФИО4. Изменения в проект внесены без получения согласия жильцов первого этажа. Если возникнет засор трубы, ее необходимо будет разбирать.

Истец ФИО2 пояснил, что в проектной документации имеется заявление от собственников квартир №,№,№,№ жилого дома № по <адрес> о согласии, что сети водопровода и канализации пройдут по подъезду, при этом обратил внимание, что подписи и текст из разных документов. Дополнил, что их права, как собственников жилых помещений, могут быть нарушены при продаже квартир, поскольку будет трудно найти покупателей, которые захотят приобрести квартиру с установленной над входной дверью канализационной трубой. В случае замерзания канализационной трубы или ее протечки они понесут убытки.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что канализационная труба в многоквартирном доме проведена в соответствии с проектом, выполненным ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», на установку канализационной трубы имеются все необходимые разрешения.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что он, ФИО3 и О-вы приняли решение на подключение к квартирам водоснабжения и проведение канализации. Обратились в МУП ГТ «Водоканал-Сервис» за разрешением, которое было выдано всем. Им разъяснили, что с заявкой на изготовление проекта может обратиться один из собственников, указав троих заказчиками. Собрали необходимые документы, подписи соседей о согласии. Для выгребной ямы нужно было согласие всех жильцов дома, а по подключению к водопроводу и проведению канализационных труб по подъезду только жильцов подъезда. Он получал согласие от жителей первого этажа многоквартирного дома на проведение канализационной трубы по подъезду, никаких возражений не было, истцы подписали заявление, которое он представил в ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» Обособленное подразделение г.Торопец вместе со всеми необходимыми документами. Когда выполнялись работы по проведению канализационной трубы, выяснилось, что провести ее согласно проекту не представляется возможным, поскольку при разработке проекта не был учен электрический щит, в связи с чем, были внесены изменения в проект. В настоящее время канализационная труба по подъезду установлена в соответствии с проектной документацией (с изменениями).

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что решение по установке канализационной трубы было совместное, документы готовились тоже совместно собственниками трех квартир. Канализационная труба проведена не самовольно, на установку канализационной трубы имеются все необходимые разрешения. Никаких отклонений от проекта (с изменениями) не имеется. Протечек канализационной трубы, с момента ее установки не было. Был единичный случай, когда старшая по дому попросила устранить капли с канализационной трубы. Они сразу же приняли меры к вызову мастера, выяснилось, что при установке канализационной трубы для стыков использовали масло, поэтому было масленое пятно, не протечка, труба установлена герметично.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери О. исковые требования не признала, пояснила, что ее муж ФИО5 и ФИО4 обратились в проектную организацию с целью изготовления проекта на водоснабжение и канализацию. Им было разъяснено, что может быть одна заявка с указанием собственников трех квартир. Письменное согласие от жильцов дома № по <адрес> на проведение канализационной трубы по подъезду дома получал ФИО4, поскольку он проживает в этом доме. Всем ответчикам было выдано разрешение МУП ГТ «Водоканал-Сервис» на производство работ по водоснабжению и канализации. Все работы выполнены в соответствии с проектом. Кроме того, полагает, что в настоящее время никаких нарушений прав истцов не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ГТ «Водоканал- Сервис» ФИО7 пояснил, что по обращению ответчиков выясняли возможность подключения объекта капитального строительства – многоквартирного дома к сетям инженерно-технического обеспечения. Были выданы технические условия. В связи с тем, что канализационных сетей в районе этого дома не было, поэтому разрешение было выдано на выгреб. МУП ГТ «Водоканал-Сервис» решает вопрос возможно ли подключить канализацию к дому, каким образом должна проходить канализационная труба внутри дома не входит в компетенцию МУП ГТ «Водоканал-Сервис», она должна проходить, как указано в проекте.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется заявление от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия в связи с занятостью на работе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 представила в суд письменные пояснения, в которых указала, что МУП ГТ «Водоканал-Сервис» выданы технические условия только ФИО4. При этом ФИО4 было выдано разрешение на подключение к водопроводным наружным сетям и устройство выгребной ямы. Согласие жильцов дома на проведение работ по установке канализационной трубы выдано лишь ФИО4. Согласия ФИО3, ФИО13 на прокладку канализационных труб по подъезду жильцы не давали. ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» выдан проект под названием «прокладка наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому», а не в подъезде дома. Проект изготовлен на основании технических условий, выданных МУП ГТ «Водоканал-Сервис» ФИО4. В заявлении в ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» от жильцов дома указано о подключении квартир к городскому водопроводу. Данное заявление подписано ФИО14, а не старшей по дому. Кроме того, в проекте в пункте «согласовано» отсутствуют подписи.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.289 и 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве долевой собственности общее имущество в многоквартирном жилом доме.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 № 170.

На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304, ст.305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА № от 19 декабря 2003 года.

ФИО2 и ФИО1 также принадлежит каждому по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА № от 13 марта 2002 года и свидетельством о государственной регистрации права серия 69-АА № от 13 марта 2002 года.

Собственником еще 1/3 доли в праве на указанную квартиру, является ФИО11 – дочь истцов (свидетельство о государственной регистрации права серия 69-АА № от 13 марта 2002 года).

Квартиры № и № расположены на лестничной площадке первого этажа многоквартирного жилого дома № по адресу: <адрес>.

Кроме квартир № и № на лестничной площадке первого этажа указанного многоквартирного жилого дома расположены также квартира №, собственником является ФИО9, фактически проживающий по адресу: <адрес>, собственником является ФИО10, фактически проживающий по адресу: <адрес>.

В том же подъезде на лестничной площадке второго этажа указанного жилого дома находятся квартиры № (собственник ФИО12); № (собственники О., ФИО5, ФИО8, ФИО6 по 1/4 доли в праве собственности у каждого); № (собственник ФИО3); № (собственник ФИО4).

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выбрали один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

Собственники квартир №№ - О-вы, № - ФИО3, № - ФИО4 изъявили желание произвести в своих квартирах переустройство, а именно установить водоснабжение и канализацию. С этой целью они обратились в Обособленное подразделение г.Торопец ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» для разработки проекта прокладки сетей водопровода и канализации.

ФИО5, ФИО3 и ФИО4 17 июля 2017 года МУП ГТ «Водоканал-Сервис» были выданы разрешения на производство работ - подключение частных домовладений в зоне существующих сетей инженерно-технического обеспечения, с указанием точки подключения к системам водоотведения – выгреб, а также технические условия.

Истцы ФИО2 и ФИО1, дали свое согласие, что сети водопровода и канализации будут установлены по подъезду. Данный факт подтверждается их подписями в заявлении на листе 7 Проекта Обособленного подразделения г.Торопец ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект». Подлинник заявления обозревался в судебном заседании по ходатайству ответчиков.

На основании технических условий, выданных МУП ГТ «Водоканал-Сервис» и заявки заказчиков сотрудниками Обособленного подразделения г.Торопец ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» был разработан проект.

Подрядчиком, выполняющим на основании устного договора работы по установлению канализационной трубы в подъезде многоквартирного дома № <адрес>, было выявлено, что провести канализационную трубу в соответствии с проектом не представляется возможным, т.к. имеется препятствие – электрический щит, местоположение которого не было известно и учтено при изготовлении проекта.

В связи с указанными обстоятельствами были внесены изменения в проект, разработанный Обособленным подразделением г.Торопец ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект», а именно изменено направление канализационной трубы, в результате чего канализационная труба проходит над входными дверьми квартир № и №.

Проект согласован заместителем Главы администрации Торопецкого района И., Главой администрации г.Торопец Я., руководителем Торопецкого ЛТЦ филиала МЦТЭТ г.Нелидово ОАО «Ростелеком» Тверской области Е., директором «ОАО Торопецинвест» М., руководителем Торопецкого отделения ООО «Тверьоблэлектро» В., директором МУП ГТ «Водоканал-Сервис» Б., директором МУП «Жилкоммунуслуги» К..

ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» 26 мая 2014 года выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 011.7-69050606624-П-58.

Из пункта 4.2 приложения к Свидетельству, следует, что ЗАО «Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» имеет допуск к работам по подготовке проектов внутренних инженерных систем водоснабжения и канализации.

ФИО1 16 октября 2017 года обратилась в ФИО15 МО МВД России «Западнодвинский» с заявлением, в котором просила принять меры к соседям, проживающим на втором этаже, т.к. они самовольно провели канализационные трубы над входной дверью ее квартиры (номер регистрации в КУСП №).

По результатам проверки УУП ФИО15 МО МВД России «Западнодвинский» ст. лейтенантом полиции А. было вынесено 19 октября 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 и ФИО1, адресованное старшей по дому С. о принятии мер к жильцам квартир № и № в связи с протечкой канализационной трубы на лестничной площадке. Однако, в судебном заседании факт протечки канализационной трубы не нашел своего подтверждения.

Аналогичное заявление ФИО1 26 октября 2017 года подала в прокуратуру Торопецкого района. Прокурором Торопецкого района обращение ФИО1 направлено для рассмотрения Главе Торопецкого района.

Администрацией Торопецкого района Тверской области собственникам квартир № №,№,№ многоквартирного дома № <адрес> 29 ноября 2017 года направлено письмо исх. № 3569 с рекомендацией внести исправления в проектную документацию. В случае если прокладка канализационной трубы будет осуществляться под потолком, необходимо выполнить прокладку канализационной трубы диаметром 110 мм. в трубе большего диаметра, чтобы исключить протечки из основной канализационной трубы. Места соединения дублирующей трубы расположить так, чтобы они не располагались над дверными проемами и электрическим распределительным щитом.

13 декабря 2017 года исх. № 3729 администрацией Торопецкого района собственникам квартир №№,№,№ многоквартирного дома № <адрес> направлено письмо с указанием о выполнении работ по прокладке сетей водопровода и канализации в соответствии с проектной документацией № «ВК», разработанной ЗАО «ПИ «Тверьжилкоммунпроект» обособленное подразделение г.Торопец.

В судебном заседании в качестве специалистов допрошены главный архитектор Торопецкого района Тверской области Г. и инженер ЗАО Проектный институт « Тверьжилкоммунппроект» П..

Главный архитектор Торопецкого района Тверской области Г. в судебном заседании пояснила, что канализационная труба в многоквартирном доме должна быть проведена в соответствии с проектом. Для изготовления проекта требуется собрать ряд документов. Чтобы проложить канализационную трубу в подъезде, необходимо получить согласие жильцов данного подъезда. В данном случае такое согласие было получено. Также ответчиками, получены от МУП ГТ «Водоканал - Сервис» разрешения и технические условия. Когда имеются все необходимые документы, необходимо пройти следующую стадию - это проектирование внутренних инженерных систем, которым занимается проектная организация. Рассматривая заявку, проектная организация видит разрешения, технические условия, отсутствие нарушений санитарных, градостроительных норм, согласие жильцов дома и приступает к выполнению проекта. Далее стадия согласования проекта с компетентными службами. Данный проект не согласовывался с жильцами дома, так как они уже дали свое согласие на проведение канализационной трубы, закрепив его подписями. Когда согласованный проект у заказчиков, идет выполнение работ. С точки зрения законодательства, нет ни каких нарушений при установке канализационной трубы, поскольку она проходит в коридоре (подъезде), а не в жилом помещении. Были требования, чтобы соединения трубы не были над входной дверью и герметичны стыки.

Инженер ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» П. в судебном заседании подтвердила, что она занималась изготовлением проекта по прокладке наружных сетей водопровода и канализации, заказчиками которого были ФИО4, ФИО3 и О-вы. Для подготовки проекта поступили документы: разрешение на производство работ и технические условия, выданные МУП ГТ «Водоканал-Сервис», свидетельства о государственной регистрации права, также было получено согласие собственников жилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по установке канализационной трубы в подъезде и согласие всех собственников дома по выгребной яме. МУП ГТ «Водоканал-Сервис» была предоставлена информация о том, что все собственники (ФИО4, ФИО3 и О-вы) обращались за выдачей разрешения на подключение к инженерным сетям водопровода и канализации, разрешения и технические условия были выданы. Когда проект был готов, возникли препятствия к проведению канализационной трубы по подъезду, поскольку при подготовке проекта не было видно расположение электрического щита в подъезде дома. Заказчики попросили внести изменения в проект с учетом электрического щита. После согласования с межведомственной комиссией в проект были внесены изменения (корректировка). При внесении изменений в проект дополнительного согласия собственников не требовалось, поскольку оно уже имелось. При изготовлении проекта руководствовалась СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 04 октября 1985 № 169. В указанном документе не было пункта, который запрещал проведение канализационной трубы способом, указанным в проекте.

По мнению суда, ответчиками представлено достаточно доказательств в обоснование имеющихся возражений относительно иска о том, что канализационная труба по подъезду многоквартирного дома проведена не самовольно, для этого были получены все необходимые разрешения и согласования.

Каких-либо доказательств того, что канализационная труба проведена с нарушениями СНиП и СанПиН, влияющих на безопасную эксплуатацию (экспертных заключений, пояснений специалистов в устной или письменной форме и т.д.) истцами суду не представлено.

Истцами также не представлено доказательств того, что установка канализационной трубы в подъезде многоквартирного дома не соответствует проекту, изготовленному Обособленным подразделением г.Торопец ЗАО Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект».

Отсутствуют доказательства того, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы истцов, создана угроза нарушения их прав.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и О. о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологических и строительных норм путем демонтажа канализационной трубы, возведенной в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Торопецкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий И.В. Крон