Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1312/2018

Дело № 2-1312/2018года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24 » октября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Брыкиной Е.В.,

при секретаре Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании денежных средств в порядке регресса и взыскании судебных расходов. Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1, убытки в размере 77219,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2517 рублей. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак № ..... регион, ПАО СК «Росгосстрах», как страховая компания причинителя вреда ФИО1 возместила страховой компании потерпевшего убытки в размере 77219,67 рублей. Правоотношения регулируются ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с отсутствием добровольности возмещения причиненного ущерба ответчиком в порядке регресса (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, однако, как следует из содержания исковых требований, он поддерживает их в полном объеме и просит удовлетворить. Полагает, что с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму долга в размере 77219,67 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении сроков хранения (л.д. 81, 84), никаких пояснений суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно справке № ..... от ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика ФИО1(л.д. 32), согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 33), согласно акта № ..... в данных об участнике ДТП указан ФИО1 (л.д. 57), согласно решения Арбитражного суда от 23.03.2015 года с ООО «Росгосстрах» был взыскан ущерб в размере 49821,19 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,85 рубля в пользу ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 62-64). Согласно предложения о возмещении ущерба ФИО1 предложено урегулировать в досудебном порядке возникший спор, дабы избежать обращения в суд (л.д. 73-74).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред».

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, судом из представленных доказательств установлено, что истец возместил ущерб ОСАО «Ингосстрах» в результате ДТП, виновником которого был ответчик ФИО1, поэтому истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса, что предусмотрено положениями вышеуказанных статей. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а именно взысканию ущерб в порядке регресса в заявленной сумме 77219,67 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, зарегистрированного по адресу, <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Воронеже, расположенного по адресу: <...>, убытки в размере 77219,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2517 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий Е.В. Брыкина