Решение № 2-669/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Библио-Глобус Карибы» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор на оплату на оказание туристических услуг № По условиям договора турагент (<данные изъяты> ФИО3) продает, а турист (ФИО4) покупает комплекс туристических услуг по маршруту <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Туроператором в договоре указан «<данные изъяты>». ФИО4 полностью оплачена стоимость тура в размере 140450 руб.

В связи с принятием Указа Президента РФ от 08.11.2015 г. N 553 услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес <данные изъяты> ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» претензию о возвращении уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО4 просит суд расторгнуть договор на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> ФИО3 взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО3, ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 140450 руб. в связи с расторжением договора, компенсацию морального вреда вы размере 40000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг 28775 руб.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «<данные изъяты>» на надлежащего ООО «Путешествуй.ру», гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> ФИО3 на надлежащего ФИО3

Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «Путешествуй.ру» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику; ООО - «Путешествуй.ру» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика; гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что считает надлежащим ответчиком по делу ФИО3, которой были переданы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 пояснила, что осуществляла бронирование туристического продукта в качестве агента через ООО «Путешествуй.ру», оплата за тур была произведена ею в полном объеме, с учетом произведенной ею доплаты из собственных средств. Туроператор подтвердил бронирование, обязательства ею исполнены в полном объеме. После введения запрета на перелеты из России в <данные изъяты> денежные средства ей от туроператора ей возвращены не были. Никаких требований в адрес ООО «Путешествуй.ру» о перечислении денежных средств истца на другие брони ею не направлялось, заключение проведенной судебной экспертизы по делу доводы ООО «Путешествуй.ру» в указанной части опровергает. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Путешествуй.ру».

Представитель ФИО3 ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку со стороны ФИО3 нарушений прав истца не имеется, ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение договора об оказании услуг должен нести туроператор.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Оператор», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО8 исковые требования не признала, указав, что ООО «Библио-Глобус Оператор» не является туроператором, договорные отношения между ООО «Библио-Глобус Оператор» и <данные изъяты> ФИО3 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн-бронирования в ООО «Библио-Глобус Оператор», выступающего в качества агента туроператора ООО «БГ Карибы» поступили заявки от субагента ООО «Путешействуй.ру» на бронирование и организацию туристического продукта ФИО4 ООО «Библио-Глобус Оператор» направило заявки на бронирование туроператору ООО «БГ Карибы». Денежные средства за туристический продукт были в полном объеме перечислены туроператору ООО «БГ Карибы». В связи с аннулированием заявок вследствие Указа Президента РФ от 08.11.2015 г. N 553 денежные средства были возвращены ООО «Путешествуй.ру». Считает, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «БГ Карибы», привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Путешествуй.ру» в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на исковое заявление указал, что между ООО «Путешествуй.ру» и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО3 как субагент ООО «Путешествуй.ру» обязуется заключать договоры по приобретению комплекса туристических услуг, а ООО «Путешествуй.ру» по заявке <данные изъяты> ФИО3 обязуется бронировать у определенного туроператора выбранные услуги. ООО «Путешествуй.ру» обязательства в рамках заявок № и № выполнило в полном объеме, стоимость тура по заявкам составила <данные изъяты> руб., которые <данные изъяты> ФИО3 перечислила и внесла в кассу в полном объеме. ООО «Путешествуй.ру» денежные средства по заявкам на общую сумму <данные изъяты> руб. перечислило туроператору В связи с аннуляцией тура туроператор вернул ООО «Путешествуй.ру» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ На основании писем ФИО3 о перезачете денежных средств от других клиентов ООО «Путешествуй.ру» перечислило денежные средства возврат денежных средств, полученных от туроператора <данные изъяты> ФИО3 по ее заявкам в ООО «ФИО1» <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3 был заключен договор на оплату на оказание туристических услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО3 продает, а ФИО4 покупает комплекс туристических услуг (тур): маршрут <данные изъяты> «<данные изъяты>, услуги транспорта «<данные изъяты>», услуги средств размещения <данные изъяты>, услуги по питанию ALL (все включено), трансфер <данные изъяты> аэропорт) - <данные изъяты>(отель) - <данные изъяты> аэропорт), медицинское страхование – по системе Стандарт (страховки от невылета- нет), оператор заказанного тура «<данные изъяты>, количество туристов в группе: двое (ФИО13, ФИО14) + один (ФИО5) (л.д. 17-19 Т. 1). Туроператором в договоре указан ООО «<данные изъяты>». Стоимость тура составила 140450 руб. (п. 5 договора), которая была полностью оплачена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22,141 Т.1).

<данные изъяты> ФИО3 (субагент) состояла в договорных отношениях с ООО «Путешествуй.ру» (агент) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого субагент по поручению агента самостоятельно, от своего имени и за вознаграждение заключает с третьими лицами (туристами-заказчиками) договоры по приобретению комплекса туристических услуг, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом услуги, обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом (л.д. 109-114 Т. 1).

Между ООО «Путешествй.ру» (агент) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, действующего по поручению туроператора, реализовывать туристические продукты, сформированные туроператором (л.д. 21-30 Т.2).

Согласно п. 1.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у агента, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В качестве туроператоров в договоре поименованы: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «БГ Карибы».

Согласно п. 8.1. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Установлено, что между ООО Библио-Глобус Оператор» (турагент) и ООО «БГ Карибы» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым турагент обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и по поручению туроператора реализовывать турпродукт, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д. 34-39 Т.2).

Согласно п. 1.2. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Туроператор отвечает перед клиентами (туристами) или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (п. 8.1).

Турагент оплачивает туроператору денежные средства за турпродукт не позднее чем за 2 дня до начала поездки. Турпродукт считается оплаченным после поступления полной суммы денежных средств на счет туроператора (п. п. 6.2, 6.3 договора).

<данные изъяты> ФИО3 направила в адрес ООО «Путешествуй.ру» заявку на бронирование тура в рамках договора на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Путешествуй.ру» через системы онлайн-бронирования направило заявку в ООО «Библио-Глобус Оператор» на бронирование и организацию туристического продукта, включающего в себя следующие услуги: размещение туриста ФИО5 в отеле <данные изъяты> (<данные изъяты>), в номере категории <данные изъяты>, на базе питания по системе А1 «все включено», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; групповые трансферы по маршруту: аэропорт — отель — аэропорт; авиаперелет рейсами <данные изъяты> авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту:<данные изъяты>; услуга медицинского страхования туриста, а также размещение туристов ФИО13, ФИО14 в отеле <данные изъяты> (<данные изъяты>), в номере категории <данные изъяты>, на базе питания по системе А1 «все включено», на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; групповые трансферы по маршруту: аэропорт — отель — аэропорт; авиаперелет рейсами <данные изъяты> авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту: <данные изъяты>; услуга медицинского страхования туристов.

ООО «Библио-Глобус Оператор» направило указанные заявки на бронирование туроператору ООО «БГ Карибы».

ДД.ММ.ГГГГ заявки на тур в <данные изъяты> в отношении ФИО5 (бронь №) и ФИО13, ФИО14 (бронь №) были подтверждены туроператором ООО «БГ Карибы» (л.д. 45,46 Т. 2).

Общая сумма туристического продукта по брони № составила <данные изъяты> руб., а по брони № – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 перечислила ООО «Путешествуй.ру» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за туристический продукт № и №, ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в кассу ООО «Путешествуй.ру» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 176,177 Т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путешествуй.ру» перечислило на расчетный счет ООО «Библио-Глобус Оператор» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. по заявкам №, № (л.д. 128-129 Т.1).

ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по заявкам № и № в ООО «БГ Карибы» (л.д. 47-48 Т. 2). Факт получения ООО «БГ Карибы» подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48 Т. 2).

Таким образом, обязательства по бронированию туристического продукта, его оплате были исполнены надлежащим образом.

08.11.2015 г. был принят Указ Президента РФ «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», в соответствии с которым, российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет, а также было рекомендовано туроператорам воздержаться от реализации гражданам туристского продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет. Указ распространяется на правоотношения возникшие с 6 ноября 2015 г.

В связи с изданием названного Указа Президента РФ, договор на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2015 г. N 553 является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора, в связи с чем исковые требования ФИО4 о расторжении договора на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> ФИО3, являются обоснованными.

ФИО4 заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 140450 руб. в связи с расторжением договора на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений статьи 9 указанного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте (абз. 5).

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и ГК РФ.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Материалами дела подтверждается, что после оплаты тура, туроператором было выдано подтверждение тура, содержащее все характеристики приобретенной услуг.

Из материалов дела следует, что в связи с изданием Указа Президента РФ от 08.11.2015 г. и аннулированием заявок № и №, денежные средства были возращены ООО «Библио-Глобус Оператор» ООО «Путешествуй.ру»: по брони № в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. путем переброса на заявку №; по брони № в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> руб. путем переброса на заявку №.

В возражения на исковое заявление ООО «Путешествуй.ру» указало, что произвело возврат денежных средств, полученных туроператором по заявкам № и №, на другие брони, что подтверждается электронными письмами от <данные изъяты> ФИО3, а также платежными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Указанных обстоятельства оспаривались ФИО3, по ее ходатайству определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Отправлялись ли сообщения с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, если отправлялись, то с каким текстом? Вносились ли изменения в тексты данных сообщений в последствие перенаправленных с адреса электронной почты <данные изъяты> на адрес электронной почты <данные изъяты>?

Согласно экспертному заключению №, ответить на вышеперечисленные вопросы не представляется возможным по причине отсутствия исследуемых писем (писем с электронного почтового адреса <данные изъяты> на электронный почтовый адрес <данные изъяты> в исследуемые даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на НЖМД, <данные изъяты> (WD), <данные изъяты>, в количестве 1 шт. и в электронном почтовом ящике <данные изъяты>).

Таким образом, доводы представителя ООО «Путешествуй.ру» о том, что денежные средства истца, возвращенные в связи с аннуляцией тура, были перечислены на счет ООО «ФИО1» по поручению ФИО3 не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, перечисление денежных средств турагенту, а не туристу не освобождает туроператора от ответственности за невозвращение денежных средств туристу. В силу положений части 1 ст. 312 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Туроператором требования о представлении доказательств исполнения обязательства надлежащему кредитору (туристу) в адрес турагента не направлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, законодатель установил, что к таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для освобождения туроператора от выплаты денежных средств, перечисленных за услуги, которые фактически не оказывались потребителю. Законом предусмотрена повышенная ответственность туроператора, в том числе за действия третьих лиц, с которыми туроператор вступает в отношения по продвижению и реализации сформированного им туристического продукта потребителю и которым вправе предъявить соответствующие требования при причинении в результате их деятельности убытков.

Истец не является стороной по обязательствам, возникшим из агентских договоров между <данные изъяты> ФИО3, ООО «Путешествуй.ру», ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «БГ Карибы». Условия агентских договоров не порождают для истца каких-либо гражданских прав и обязанностей. Платеж ответчика в пользу турагента не прекращает возникшие на стороне туроператора обязательства, связанные с возмещением убытков туриста, наступивших в связи с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристического продукта.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионные требования ФИО4 о возврате уплаченных денежных средств по договору на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без удовлетворения (л.д. 53 Т.2).

Таким образом, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО4, а туроператором в спорных правоотношениях являлось ООО «БГ Карибы», то именно на ООО «БГ Карибы» должны быть возложена ответственность по выплате денежных средств истцу.Следует также отметить, что ООО «Библио-Глобус Оператор» отсутствует в федеральном реестре туроператоров, а указание в договоре на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве туроператора ООО «<данные изъяты>» не повлекло невозможность исполнения обязательств по вине ФИО3, поскольку, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заявки на тур были подтверждены туроператором ООО «БГ Карибы», денежные средства были получены туроператором.

При указанных обстоятельствах, денежные средства в размере 140450 руб., уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу ФИО4 с ООО «БГ Карибы».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание положения ст. 450.1, 452 ГК РФ, учитывая, что в разумный срок денежные средства, уплаченные по договору не были возвращены истцу, а материалами дела подтверждается, что возврат денежных средств был произведен в адрес ООО «Путешествуй.ру» только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30-дневного срока, учитывая, что ООО «БГ Карибы», ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Путешествуй.ру» и ФИО3 состоят в договорных отношениях, на протяжении судебного разбирательства ответчиком ООО «БГ Карибы» каких-либо действий, направленных на восстановление нарушенного права истца не предпринято, суд находит установленным факт нарушения права истца как потребителя. С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца с ответчика ООО «БГ Карибы» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, что является основанием для взыскания штрафа в пользу потребителя (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17), с ООО «БГ Карибы» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 72 725 руб. Оснований для снижения указанного размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято решение суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 28775 руб. истцом суду не представлено. Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлен в незаверенной ксерокопии. Кроме того, стороной указанного договора истец не является, как следует из его содержания, он заключен с ФИО10

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «БГ Карибы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 309 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, оплата судебной экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ, не произведена, а руководителем ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство о взыскании расходов на ее проведение в размере 70000 руб., учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ООО «БГ Карибы» в пользу ООО «<данные изъяты>» следует взыскать расходы по проведению экспертизы в сумме 70000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оплату на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и <данные изъяты> ФИО3.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Карибы» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 140450 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 72725 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Карибы» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Карибы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4309 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Л.А. Трофимова