Решение № 2-2477/2020 2-2477/2020~М-2380/2020 М-2380/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-2477/2020

55RS0003-01-2020-003591-78

Дело № 2-2477/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленые вершины", ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрэйд» обратилось в суд названным иском к ООО «Зеленые вершины», ФИО2, ссылаясь на то, что 12.12.2017 между ООО «АвтоТрейд» и ООО «Зеленые вершины» заключен договор займа № В соответствии с условиями указанного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 17.01.2020 с уплатой 18 % процентов годовых от суммы займа. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, перечислив заемщику 13.12.2017 сумму в размере 3 000 000 рублей. Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, оплатив лишь часть процентов 11.01.2018 в сумме 72 493,15 рублей, 21.02.2018 в сумме 41 424,66 рублей, 25.04.2018 в сумме 45 863,01 рублей, всего 159 780,82 рублей. Кроме того, договором займа от 12.12.2017 предусмотрена солидарная ответственность директора ООО «Зеленые вершины» - ФИО1, поскольку он принял на себя обязательства по долгам своего предприятия, став поручителем. Просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Зеленые вершины», ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.12.2017 в сумме 4 705 898,5 рублей, из которых: 3 000 000 рублей - сумма основного долга; 1 213 898,5 рублей - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 492 000 рублей - сумма за несвоевременный возврат денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 729 рублей.

Представитель ООО «АвтоТрэйд» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что между ответчиками был заключен договор займа денежных средств, которые не были возвращены в срок. ФИО1 находился в затруднительном финансовом положении, между предприятиями никаких отношений не было, директора предприятий были знакомыми, ФИО4 обратился к директору ООО «АвтоТрэйд» ФИО5 за финансовой поддержкой и был заключен договор процентного займа денежных средств.

Ответчики ООО «Зеленые вершины», ответчик ФИО1, третье лицо Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных в иске требований, доказательств исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов суду не представил.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.01.2018 между ООО «АвтоТрэйд» (Займодавец) и ООО «Зеленые вершины» (Заемщик) был заключен договор займа № на сумму 3 000 000 рублей сроком до 17.01.2020, под 18% годовых.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% рублей от суммы долга за каждый день просрочки.

В целях исполнения указанного договора ООО «АвтоТрэйд» перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2017 на сумму 3 000 000 рублей (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2020 ООО «АвтоТрэйд» действующее юридическое лицо, руководителем которого и лицом, имеющим право действовать без доверенности, является директор ФИО5, основным видом является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В материалах дела имеются бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «АвтоТрэйд» свидетельствующая о наличии на балансе общества денежных средств.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.4 договора займа предусмотрено, что директор Заемщика ООО «Зеленые вершины» - ФИО1 выступает Поручителем Заемщика перед Заимодавцем и несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа всем своим имуществом. Дополнительного заключения договора поручительства не требуется, подпись директора заемщика под настоящим договором свидетельствует о его согласии с условиями договора поручительства.

Таким образом, сторонами при заключении договора займа дата достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, необходимым для договора займа. Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 4.9 договора срок исполнения обязательств директора заемщика поручительства наступает в тот же срок как и исполнение обязательств по основному займу.

В соответствии с пунктом 2.2 заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающими процентами в срок до 17.01.2020. Истец обратился в суд с требованиями о возврате заемных денежных средств 30.06.2020, соответственно, в срок, установленный п.6 ст. 367 ГК РФ.

Возврат суммы в счет погашения начисленных по договору займа процентов в размере 159 780,82 рублей, истец не оспаривает.

Размер и расчет задолженности ответчиками в ходе производства по делу не опровергнуты, контррасчет не представлен, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком всех принятых на себя обязательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере 3 000 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом по договору от 12.12.2017, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с 14.12.2017 по 29.06.2020 составляет сумму 1 373 679,32 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорен.

В приведенной связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа согласно условиям договора от 18.01.2018 в размере 373 679,32 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора займа (пункт 4.1) предусмотрено, что в случае не возврата в предусмотренный настоящим договором срок суммы займа, заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, расчет договорной неустойки за период с 18.01.2020 по 29.06.2020 составляет 492 000 рублей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В судебное заседание представитель ООО «Зеленые вершины», ФИО1 не явились, возражений относительно заявленных требований, как и альтернативный расчет суммы задолженности, суду не представили, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

В приведенной связи, с ответчиков в пользу истца за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 18.01.2020 по 29.06.2020 подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 492 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Применительно к данной норме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 31 729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые вершины», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрэйд» задолженность по договору займа № № от 12 декабря 2017 года в размере 4 705 898 рублей 50 копеек, в том числе 3 000 000 рублей основного долга, 1 213 898 рублей 50 копеек процентов за пользование займом, 492 000 рублей пени за нарушение срока возврат суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 729 рублей, всего 4 737 627 (четыре миллиона семьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 5 августа 2020 года.

Судья А.Л. Савчук