Приговор № 1-227/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021

26RS0003-01-2021-001845-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Сулимова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, где используя мобильный телефон, незаконно приобрел наркотическое средство, с использованием всемирной сети «Интернет», на сайте «Гидра» в магазине «Президент», произвел заказ наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедропа, для личного потребления, без цели сбыта, и оплатил его. В этот же день, ФИО5 получил уведомление с координатами о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно на участке местности, расположенном в лесном массиве «Плодово-декоративный питомник» г. Ставрополя, с координатами <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, ФИО5 прибыл по вышеуказанному адресу, где находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве «Плодово-декоративного питомника» г. Ставрополя, с координатами <данные изъяты> в 15 часов 15 минут, поднял с земли, сверток обмотанного в липкую ленту черного цвета с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N- мегилэфедрон, массой не менее 0,490 грамм. Далее ФИО5, сверток обмотанный в липкую ленту черного цвета с наркотическим средством положил в левый наружный карман джинсовых брюк, одетых па нем, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, не делал этого.

В 15 часов 30 минут, того же дня, около домовладения № по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан ФИО5 В ходе личного досмотра, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, на участке местности, расположенном около домовладения № по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане джинсовых брюк, одетых на нем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в липкую ленту черного цвета с веществом внутри, которое содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, массой 0,490 грамм в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, являются:

Показания подсудимого ФИО5, данные им в судебном заседании. Он признал свою вину в совершении указанного преступления, ранее не употреблял наркотические средства, впервые приобрел для личного употребления, в содеянном раскаивается. Пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут он находился около <адрес>, захотел заказать наркотическое средство для личного потребления. С мобильного телефона зашел в сеть «Интернет», далее на сайт «Гидра», с целью того, чтобы заказать наркотическое средство - «соль». На указанном сайте, через магазин «Президент» он заказал наркотическое средство «Соль», стоимостью 1500 рублей, получив реквизиты для оплаты, он оплатил заказ с помощью «Сбербанк-Онлайн». После чего на сайт «Гидра» пришло сообщение с фотографией и координатами. На фотографии было изображено ведро, стоящее под деревом, а на заднем фоне деревья побольше, на ведро указывала красная точка. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, пошел искать заказанное им наркотическое средство. В 15 часов 15 минут он поднял с земли сверток в черной изоленте, и положил сверток в черной изоленте в левый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк. После чего зашел далее в глубь лесного массива, где вскрыл сверток в черной изоленте, в котором находился прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «Соль». Он чуть «отсыпал» данного наркотического средства из свертка и употребил на месте, а именно «покурил», после чего полимерный пакет замотал обратно в черную изоленту и положил обратно в левый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк. Он направился из лесного массива обратно на <адрес> и направился по <адрес>, в сторону остановки. Когда он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения, это было в 15 часов 30 минут. Сотрудники полиции попросили предъявить его документы, удостоверяющие личность, и спросили у него, что он здесь делает, на что он не смог сначала объяснить, что он делает, так как растерялся, сильно стал переживать, занервничал и стал себя вести не естественно. Занервничал он, так как понимал, что у него в кармане находится наркотическое средство, к тому же часть данного наркотического средства он употребил. Сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются при нем. Он пояснил, что подобных веществ и предметов при себе не имеет, затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, сотрудником полиции в присутствии понятых, в левом наружном кармане одетых на мне джинсовых брюк, был обнаружен сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим веществом «Соль». Данный сверток был изъят, опечатан. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан, замечаний не поступало, давление на него сотрудниками полиции не было оказано. Он пояснил, что в свертке наркотическое средство «Соль», которое он заказал через сеть «Интернет», для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут он находился на <адрес>, так как шел к себе домой. В этот момент, в районе <адрес> он обратил внимание на мужчину, который двигался подругой стороны улицы, как позже выяснилось данным мужчиной, оказался ранее ему не знакомый ФИО5, который шатался из стороны в сторону, из-за чего он и обратил внимание на него. В этот момент к Мишину НI.С. подошли двое сотрудников полиции, которые представились и начали что-то спрашивать у последнего. Сотрудники полиции предложили ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, на что последний отказался. На основании вышеизложенного в отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления административного протокола сотрудники полиции предложили ему поучаствовать при проведении личного досмотра ФИО5, на что он согласился. Так же вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, а ФИО5 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудником полиции в его присутствии и второго понятого, около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО5, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что ФИО5 пояснил, что таковых у него нет. В ходе производства личного досмотра ФИО5, в левом наружном кармане, одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят сверток, выполненный из изоленты черного цвета, который был изъят, упакован и опечатан. ФИО5 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он ДД.ММ.ГГГГ заказал на сайте «Гидра» в магазине «Президент» и поднял в лесном массиве, для личного употребления без цели сбыта и принадлежит ему. В ходе личного досмотра ФИО5 был составлен протокол личного досмотра (л.д. 50-53).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО1, приведенными выше (л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является сотрудником полиции, состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО4 находились на обслуживаемом административном участке. В 15 часов 30 минут около <адрес> был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя странно, настороженно, шел шаткой походкой. Они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Гражданин не смог дать внятного ответа, сильно занервничал, стал себя вести не естественно, речь у него была невнятная протяжная, движения не точные, бледная кожа, покраснения глаз, но запаха алкоголя от него не исходило, он представился, как ФИО5 По внешним признакам ФИО5 имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения и ему было предложено проехать в Краевой наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения ФИО5 отказался, в присутствии граждан. После чего составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С целью обеспечения личной безопасности сотрудников ОВД было принято решение о проведении личного досмотра ФИО5 перед его доставлением. В присутствии понятых, по указанному адресу, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут был проведен личный досмотр ФИО5, которому было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые у него имеются, на что последний пояснил, что таковых не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, в левом наружном кармане одетых на ФИО5 джинсовых брюк, был обнаружен сверток в черной изоленте. Данный сверток в черной изоленте был изъят, упакован, опечатан. ФИО5 пояснил, что в свертке чёрной изоленте находится наркотическое средство «Соль», которое он заказал через сеть «Интернет», для личного употребления без цели сбыта и принадлежит ему. В ходе проведения личного досмотра ФИО5 был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан понятыми и лично ФИО5, замечаний и дополнений в ходе составления протокола не поступило, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами (л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля ФИО4., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия, который дал аналогичные показания свидетелю ФИО3, приведенными выше (л.д. 72-75).

Письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,480 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 63-65).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого подозреваемый ФИО5 указал участок местности, расположенном в лесном массиве «Плодово-декоративного питомника» г. Ставрополя, с координатами <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, на забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в свертке обмотанного в ленту черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 85-89).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> по адресу: <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО5 джинсовых брюк был обнаружен, изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 8-9).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,490 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N- метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 18-20).

Копией протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 (л.д. 5).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, изъятое у ФИО5 в ходе личного досмотра соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО5 в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поднял с земли в лесном массиве «Плодово-декоративного питомника» г. Ставрополь, то есть незаконно приобрел наркотическое средство. Частично употребил и стал хранить его в кармане своих брюк. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции и в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО5, произведенного на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, изъят полимерный пакет с данным наркотическим средством.

То есть, в одно и то же время ФИО5 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. При том, что органом следствия время незаконного хранения наркотического средства фактически не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически после незаконного приобретения наркотического средства ФИО5 был задержан, нельзя согласиться с обвинением в незаконном хранении наркотического средства, а потому из объема обвинения необходимо исключить данный квалифицирующий признак, как неподтвержденный исследованными доказательствами.

Фактические обстоятельства, совершенного ФИО5 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО5, который не состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно обращался в ГБУЗ СК «СККСПБ №1» за оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях. Установлено диспансерное наблюдение врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, неоднократно был госпитализирован в ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» с диагнозом психического расстройства личности. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «Ставропольской краевой клинической специализированной психиатрической больницы № 1» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО5 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 45-48). Характеризуется положительно, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, наличие обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, наличие постоянного места жительства, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требованиезакона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 7, 43, чч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО5 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, с учетом задач исправления осужденного, возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Продолжительность испытательного срока в отношении ФИО5,суд считает необходимым определить в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначении наказания с учетом ч. 3 ст. 68, 64, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО5 в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - ? –пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфидрона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 управления МВД России по г. Ставрополю, (квитанция №) не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова