Решение № 2-1579/2024 2-1579/2024~М-800/2024 М-800/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1579/2024

Дело №2-1579/2024

51RS0001-01-2024-001066-66

Мотивированное
решение изготовлено 03 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н. А..,

при секретаре Эфендиеве С. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СЗ «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2023г. между ФИО1, ФИО2 и АО «СЗ «МАК8» был заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6 (кв)-2/31/12(4) (АК) (далее Договор).

Объектом долевого строительства является квартира условный номер в соответствии с проектной документацией: 540, этаж расположения 31, номер подъезда 2, проектная площадь 96,6, проектная жиля 51,90, количество комнат 4.

Истец исполнила обязательства перед ответчиком, произвела оплату в размере 29917000 рублей.

Согласно п.5.1,5.3 Договора, срок передачи застройщиком объекта участнику не позднее 30.10.2023г.

До настоящего времени обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2139066 рублей 93 копейки, штраф, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик до настоящего времени объект не предал, на подписание Акта – приема передачи не пригласил.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «МАК8» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражения, в которых указал, что при расчёте неустойки следует применять ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,5 %. Полагает, что сумма заявленной неустойки явно превышает разумные пределы, просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Полагают, что ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит условий относительно возможности взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязанности по передаче истцу объектов долевого строительства. В иске просили отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого не возражала против взыскания неустойки, штрафа, морального вреда в полном объеме в пользу ее супруга ФИО1, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п. 3 ст. 6 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ).

В соответствии со ст.12 указанного выше Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 21.04.2024г. между АО «Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Кронштадтский 9-1.6 (кв)-2/31/12(4) (АК) от 21.04.2023г., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом расположенный по адресу строительства: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Головинский, Кронштадтский бульвар, <адрес>.

Согласно пункту 3.2 Договора объектом долевого строительства подлежащего передаче Участнику долевого строительства, является жилое помещение – квартира условный номер в соответствии с проектной декларацией : 540, этаж расположения: 31, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 96,6, проектная общая приведенная площадь 96,6, проектная общая жилая площадь 51,9, количество комнат 4.

В соответствии с пунктом 4.1 на момент подписания Договора цена Договора составляет 29 917 020 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 96,6 кв.м..

Оплата по договору в размере 29 917 020 рублей произведена истцом ФИО1 в полном объеме.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны согласовали, что передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СЗ «МАК8» была направлена претензия с требованием передачи объекта долевого строительства, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Ответчик на претензию не ответил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передал.

Сведений об исполнении застройщиком обязанности о направлении в установленный срок участнику долевого строительства соответствующей информации и предложения об изменении договора в части срока сдачи объекта, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине ООО «Специализированный застройщик «МАК8», требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ставка ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 % годовых.

Согласно представленному расчету ответчика с учетом положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из размера ставки 7,5 % составил 2139066 рублей 93 копейки.

Представитель истца, уточнив исковые требования в части расчета неустойки, согласился с представленным ответчиком расчетом.

Таким образом, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2139066 рублей 93 копейки.

Доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, снижении ее размера, со ссылкой на то обстоятельство, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, принимая во внимание, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, в связи, с чем истцу приходится снимать жилье в <адрес>, установленные по делу обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения суда объект Долевого строительства истцу не передан, доказательств передачи ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения спорное помещение истцу не передано, то в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства - до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части передачи объекта долевого строительства, подлежат удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая положения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о необходимости начисления неустойки, после отмены ограничений, установленных данным постановлением, в связи, с чем с ООО "Специализированный застройщик "МИК8" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства от цены договора 29917020 рублей, за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не передан объект долевого строительства, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ООО «Специализированный застройщик «МАК8» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 1074533 рубля 46 копеек ((2139066,93 руб. + 10000 руб.) х 50%).

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и предмет спора, объем нарушенных прав истцов, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, определяет размер подлежащего взысканию штрафа в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 19195 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2139066 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора в сумме 29917020 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после истечения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН № государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 19195 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н. А. Лабутина