Приговор № 1-153/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

КОПИЯ

Уг. дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 мая 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Кочергин В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клениной О.Г., представившей удостоверение № и ордер № Можайского филиала <адрес> коллегии адвокатов,

при секретаре Манкевич О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на станции метро «<данные изъяты>» <адрес>, имея преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного штампа ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве» в личной медицинской книжке с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышленности, предоставила неустановленному лицу вышеуказанную медицинскую книжку, с целью постановки в ней поддельного штампа, о прохождении ей профессиональной гигиенической подготовки, аттестации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Москве», являющуюся иным официальным документом, содержащую заведомо недостоверные сведения, оплатив за оказанную услугу денежную сумму в размере 3500 рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Fish Маркет», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, в нарушение статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и подтверждения допуска к работе в пищевой промышленности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявила индивидуальному предпринимателю ФИО5 – владельцу указанного магазина, личную медицинскую книжку с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, содержащую заведомо недостоверные сведения о прохождении профессиональной гигиенической подготовки, аттестации и медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовав ее и неправомерно осуществляла трудовую деятельность в данном магазине, работая продавцом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции при проведении профилактических мероприятий.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме и показала, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает. Она поддерживает свои показания, данные ею в ходе дознания. Раскаивается в содеянном. Больше такого не повториться. Показания данные ею в ходе дознания подтверждает в полном объеме. Все происходило именно так, как отражено в обвинительном акте по уголовному делу. Она подтверждает то, что указано в установочной части обвинительного акта. За оказанную услугу она оплатила денежную сумму в размере 3500 рублей. Она понимает, что штамп был поставлен ей незаконно. Медицинскую книжку она использовала в работе, показывала ее руководителю.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе дознания, <данные изъяты> показывал, что он работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Можайскому городскому округу. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе отработки продуктовых магазинов на обслуживаемом участке, в помещении магазина «<данные изъяты> (ИП «ФИО5»), расположенным по адресу: <адрес>, был установлен факт использования личной медицинской книжки гражданкой ФИО1 с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которая ее предъявила, в подтверждении того, что она на законных основаниях осуществляет работу продавца-кассира в вышеуказанном магазине. Данная медицинская книжка была осмотрена и вызвала сомнения в подлинности, а в частности в подлинности оттиска штампа о прохождении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, так как он имел явные отличия от предыдущих. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, данная книжка была изъята, а также были направлены соответствующие запросы, на получение характеризующего материала на ФИО1 По данному факту им было доложено рапортом руководству. Согласно сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» следует, что ФИО1, личная медицинская книжка с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию ДД.ММ.ГГГГ не проходила. Данный факт ФИО1 не отрицала и пояснила, что в действительности штамп о прохождении ей аттестации был проставлен неизвестным мужчиной за 3500 рублей, с которым она встретилась на станции Московского метрополитена «Беговая». Мужчину она нашла по объявлению, найденному ей в сети интернет, официально в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» для прохождения аттестации она не обращалась, квитанций не оплачивала. О том, что штамп о прохождении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ был поддельный, она знала. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Можайскому городскому округу, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Так же пояснил, что при составлении протокола осмотра места происшествия, в графе бланка протокола - «при производстве следственного действия изъяты», им был указан номер медицинской книжки на имя ФИО1 - №. Данная запись внесена не верно, из-за технической ошибки, допущенной им. Аналогичные записи внесены в установочной части при вынесении постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении постановления о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, также в установочной части и в разделе о предоставлении в распоряжение экспертов материалов. На самом деле номер медицинской книжки на имя ФИО1 – 24741608.

Свидетель ФИО5, допрошенная в ходе дознания, <данные изъяты> показывала, что она является индивидуальным предпринимателем. По адресу: <адрес> имеется магазин «<данные изъяты>». Приемом персонала на работу занимается она лично. При приеме на работу она просит предоставить необходимые документы, в том числе личную медицинскую книжку, так как работа связана с непосредственным контактом с продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве продавца была принята ФИО1. При приеме на работу она приняла у нее необходимые документы, в том числе проверила наличие действующей личной медицинской книжки. Она предоставила медицинскую книжку на свое имя, которую она посмотрела, сомнений в ее подлинности у нее не вызвало, в том числе печать о прохождении аттестации. После того, как у ФИО1 кончилась аттестация, она, насколько она помнит, в <данные изъяты> года самостоятельно прошла аттестацию, как именно она это делала, ей не известно.

Из рапорта УУП ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, им в ходе отработки продуктовых магазинов, по адресу: <адрес>, в помещении магазина «<данные изъяты>» (ИП «ФИО5»), был установлен факт использования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей трудовую деятельность в качестве продавца-кассира, медицинской книжки, вызывающей сомнение в подлинности.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> видно, что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила личную медицинскую книжку, выданную Центром гигиены и эпидемиологии ДД.ММ.ГГГГ, вызывающую сомнение в подлинности, оформленную на ее имя. В ходе осмотра у ФИО1 изъята вышеуказанная личная медицинская книжка.

Из справки ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, видно, что ФИО1, личная медицинская книжка с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию ДД.ММ.ГГГГ не проходила.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> видно, что была осмотрена личная медицинская книжка с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, видно, что оттиск прямоугольного штампа ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в городе Москве», датированный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 28-й странице личной медицинской книжки № на имя ФИО1, нанесен не штампом, экспериментальные оттиски которого представлены на экспертизу.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Суд исключает квалифицирующий признак данного состава преступления незаконное приобретение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права как необоснованный, ошибочно, излишне вмененный, принимая во внимание что доказательства этого отсутствуют.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения норм УПК РФ, вследствие чего оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, квалифицирует содеянное ФИО1 по ст. 327 ч.3 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

За данное преступление она должна быть признана виновной и осуждена.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

личность виновной;

чистосердечное раскаяние в совершенном впервые преступлении, относящемся к категории преступлений небольшой тяжести, положительную характеристику, что на учёте у нарколога и психиатра не состоит, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, имеющиеся заболевания у нее и у ее родственников, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд, обсудив вопрос о назначении наказания, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначенное наказание окажет влияние на ее исправление и условия жизни семьи, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, после совершения преступления на законных основаниях получила новую медицинскую книжку по которой продолжает работать, стала обладать законным правом на работу с учетом предъявляемых требований, что свидетельствует об изменении обстановки, и что само деяние и лицо, его совершившее, перестали быть общественно опасными.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 80.1 УК РФ приходит к выводу об освобождении ФИО1 от назначенного наказания вследствие изменения обстановки.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой медицинскую книжку с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес><адрес>; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием ФИО1 ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденной.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ ФИО1 от назначенного ей наказания освободить, вследствие изменения обстановки.

Вещественное доказательство: медицинскую книжку с регистрационным номером № (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.В. Кочергин