Решение № 2-398/2024 2-398/2024(2-4034/2023;)~М-3213/2023 2-4034/2023 М-3213/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-398/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ООО «...» - ФИО1, действующей на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к ООО «...», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ООО «...», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен Договор поставки № ... по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, а Покупатель по приемке и оплате канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. ... Договора, Покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета в течение ... календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика.

В рамках указанного Договора истцом в адрес ответчика ООО «...» были поставлены товары на общую сумму 666 128 рублей 28 копеек, что подтверждается следующими документами:

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 003 рубля 84 копейки;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 916 рублей 28 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 218 рублей 58 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 999 рублей 87 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 043 рубля 25 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 666 рублей 75 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 472 рублей 01 копейка;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 807 рублей 70 копеек.

Ответчиками поставленный товар не оплачен до настоящего времени в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 666 128 рублей 28 копеек.

Согласно п. ... Договора, при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более ... дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Таким образом, сумма пени составляет 748 982 рубля 02 копейки.

ФИО2 выступил поручителем Ответчика ООО «...», заключив с ООО «...» договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства, Ответчик ФИО2 обязался в полном объеме отвечать солидарно с Ответчиком ООО «...» перед ООО «...» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления Ответчиком ООО «...» своевременной оплаты поставленного товара.

ФИО3 также выступила поручителем Ответчика ООО «...», заключив с ООО «...» договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства, Ответчик ФИО3 обязалась в полном объеме отвечать солидарно с Ответчиком ООО «...» перед ООО «...» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления Ответчиком ООО «...» своевременной оплаты поставленного товара.

Тем не менее, в настоящее время ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «...», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «...» сумму в размере 1 415 110 рублей 30 копеек, в том числе: 666 128 рублей 28 копеек - долг, 748 982 рубля 02 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 276 рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар, поставленный по ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 956 рублей 54 копейки, ответчиками не оплачен. Срок для оплаты, установленный договором поставки истек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «...» поступила оплата в размере 60 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «...», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «...» сумму в размере 1 655 066 рублей 84 копейки, в том числе: 906 084 рубля 82 копейки - долг, 748 982 рубля 02 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «...» ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, против снижения размера неустойки возражала.

Представитель ответчика ООО «...», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без участия ответчиков и их представителя. Снизить размер расчетной неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до двукратного размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период допущенной просрочки платежа по кредита за рассматриваемый период ...

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца ООО «...» - ФИО1, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ООО «...» - ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 364 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные в деле по спору между кредитором и поручителем, в котором не участвовал должник, учитываются судом при рассмотрении других споров с участием поручителя и должника, например, при рассмотрении дела о взыскании поручителем денежных средств, уплаченных кредитору по договору поручительства, с должника. Если, рассматривая спор, суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу между кредитором и поручителем, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» был заключен Договор поставки №...

Ответчик ФИО2 выступил поручителем ООО «...», в обеспечение исполнения обязательств по Договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ...

Ответчик ФИО3 выступила поручителем ООО «...», в обеспечение исполнения обязательств по Договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ...

Согласно п.... Договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать солидарно с ООО «...» перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по Договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком и покупателем, в части осуществления покупателем своевременной оплаты товара по п.... и ... Договора поставки.

В рамках указанного Договора истцом в адрес ответчика ООО «...» были поставлены товары на общую сумму 666 128 рублей 28 копеек по универсальным передаточным документам (УПД/Счет-фактура):

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 003 рубля 84 копейки;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 916 рублей 28 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 218 рублей 58 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 999 рублей 87 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 043 рубля 25 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 666 рублей 75 копеек;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 472 рублей 01 копейка;

- УПД (реализация) №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 807 рублей 70 копеек.

Ответчиком ООО «...» поставленный товар не оплачен до настоящего времени в полном объеме.

В соответствии с п. ... Договора поставки при наличии задолженности Покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

Согласно п. ... Договора, при нарушении сроков оплаты переданного товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более ... дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товар, поставленный по ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 956 рублей 54 копейки, ответчиками не оплачен. Срок для оплаты, установленный договором поставки истек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ООО «...» поступила оплата в размере 60 000 рублей.

Сумма основного долга составляет 906 084 рубля 82 копейки, пени 748 982 рубля 02 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными копиями платежных поручений.

Таким образом, сумма долга в настоящий момент составляет 906 084 рубля 82 копейки, который подлежит взысканию с ответчиков ООО «...», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

За нарушение срока оплаты товара, истцом были начислены пени в соответствии с пунктом ... договора поставки, размер пени составил 748 982 рубля 02 копейки.

Принимая во внимание, что ООО «...» были нарушены сроки оплаты товара по товарным накладным, то истец вправе требовать выплаты пени.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, судом проверен.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков ООО «...», ФИО2 об уменьшении размера неустойки, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе характер договора, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, условия договора, суд полагает, что размер пени ... от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, соответственно, ... в год, является чрезмерно высоким. И считает возможным снизить размер подлежащих ко взысканию по делу пеней до 500 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения размера пени, предложенного ответчиками ООО «...», ФИО2

С учетом указанного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с ответчиков ООО «...», ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу ООО «...» пени за нарушение сроков оплаты товаров в размере 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом ООО «...» была уплачена госпошлина в размере 15 276 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер государственной пошлины при подаче заявления об уточнении исковых требований составил 16 775 рублей, а истец ООО «...» при подаче искового заявления уплатил 15 276 рублей, недоплаченные 1 499 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Следовательно, в пользу истца ООО «...» подлежат взысканию с ответчиков ООО «..., ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 230 рублей 42 копейки, с учетом уточненных исковых требований, в равных долях по 5 076 рублей 80 копеек с каждого.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 499 рублей подлежит взысканию с ответчиков ООО «..., ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета в равных долях по 499 рублей 66 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования ООО «...» к ООО «...», ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН ... ИНН ...), ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ...) сумму в размере 1 406 084 (Один миллион четыреста шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, из которых: долг в размере 906 084 (Девятьсот шесть тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки, пени в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ...) в равных долях расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 5 076 (Пять тысяч семьдесят шесть) рублей 80 копеек с каждого.

Взыскать с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по 499 (Четыреста девяносто девять) рублей 66 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...