Решение № 2-1264/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1264/2017

Дело № 2-1264/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на объект недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщики ФИО2 и ФИО1 оформили право собственности на заложенный объект недвижимости и получил свидетельство о государственной регистрации права с обременением в пользу банка ипотека в силу закона.

Обязательства заемщиками по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 323, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Представители истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ответчику ФИО1 на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело по иску к ответчику ФИО2 в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк - кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под 12,75% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщики ФИО2, ФИО1 согласились на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре, подтвердили ознакомление и согласие с условиями предоставленного кредита собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в кредит в сумме <данные изъяты>, что следует из материалов дела.

Согласно условиям кредитного договора созаемщики ФИО2, ФИО1 на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения созаемщиками обязательств по Договору).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общими условиями кредитования (п. 4.2.3) предусмотрено право Банка потребовать от созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов Новочебокарского нотариального округа Чувашской Республики следует, что наследственное дело на имущество умершей ФИО1 не заводилось.

Ответчик ФИО2, являясь созаемщиком по кредитному договору, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустив нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, длительную непрерывную задолженность.

В адрес ответчиков истцом Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.

Истцом соблюден досудебный порядок разрешения требования о расторжении договора.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность созаемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, что включает в себя: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности и на момент рассмотрения дела судом не представлены доказательства надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.

Признавая правомерными заявленные истцом требования, с учетом положений ст.450 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.10 кредитного договора созаемщики в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 30.102014 составляет <данные изъяты>.

Исходя из условий кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет <данные изъяты> (90% * <данные изъяты>).

Оценка заложенного имущества ответчиком не оспорена в ходе судебного разбирательства.

Право собственности на заложенный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде залога в пользу Банка.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено (п.4 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства, требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся предметом залога, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных правовых норм.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке», по делу не установлено.

Согласно положениям ст. 350 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку спора о залоговой стоимости объекта недвижимости между сторонами не имеется, суду не представлено иной оценки заложенного имущества, начальная продажная стоимость вышеуказанной квартиры определяется в размере залоговой стоимости, предусмотренной условиями кредитного договора, - в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 30 июня 2017 года.