Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-394/2019

№ 2-394(1)/2019

64RS0028-01-2019-000553-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Викторовой И.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

прокурора Бадаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 1 сентября 2017 г. в 14 час. 23 мин. в <...>. Проспект в районе дома № 49 водитель ФИО2, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, нарушил правила обгона транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты> под управлением ФИО3, в котором в момент столкновения в качестве пассажира находилась истица. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, перелома четвертого ребра слева по передне-подмышечной линии без смещения, гематомы левой голени, в связи с чем, она находилась на амбулаторном лечении в травматологическом отделении ЦРБ г. Пугачева. Виновность водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение ей телесных повреждений, подтверждается приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22.03.2019. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в сильных нравственных переживаниях в связи с повреждением здоровья и временной потерей трудоспособности. Кроме того, её супруг ФИО3 в связи с полученными в ДТП травмами 19 дней находился в реанимации, затем длительное время находился на стационарном лечении, в связи с чем, она также испытывала сильные нравственные страдания. После перенесенных травм и стресса она плохо спит по ночам, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Указывая, что ДТП произошло в результате виновных действий ФИО2, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определение суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

ФИО3

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что не считает себя виновным в ДТП. Кроме того, водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности, вследствие чего получили травмы. Он не имеет возможности выплатить истице моральный вред, т.к. не работает, приговором суда с него в пользу ФИО3 взыскано 300000 руб.

Третье лицо ФИО3 считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В данном случае истец, используя право, предусмотренное п. 1 ст. 323 ГК РФ, предъявила исковые требования к одному из владельцев источника повышенной опасности – ФИО2

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 1 сентября 2017 г. около 14 час. 00 мин., водитель ФИО2, управляя автомобилем «<Данные изъяты> г.р.з. <Номер>, в районе дома № 49 по ул. Рев. Проспект в г. Пугачеве Саратовской области, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, изменил направление движения влево, в результате чего, на встречной стороне проезжей части, у левого края проезжей части (по ходу движения в сторону ул. Вольская г. Пугачева Саратовской области) совершил столкновение с автомобилем <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП пассажир автомобиля <Номер> ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 марта 2019 г.

Указанным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 2 апреля 2019 г.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда,

по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта <Номер> от 30.11.2017 у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки; перелом 4 ребра слева; гематома левой нижней конечности, множественные гематомы туловища и конечностей, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня), образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела видно, что ФИО1 с 01.09.2017 по 26.10.2017 находилась на амбулаторном лечении с диагнозами: Ушиб грудной клетки слева. Гематома левой голени. Множественные ушибы конечностей, туловища, гематома с/з левой голени. Закрытый перелом 4 ребра слева.

Поскольку получение телесных повреждений и длительное лечение не могли не вызвать у истицы физических и нравственных страданий, причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован лицом, причинившим вред – ФИО2

Доводы ответчика об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, о получении истицей травмы вследствие того, что она не была пристегнута ремнем безопасности, опровергаются материалами дела, вступившим в законную силу приговором суда от 22.03.2019.

Исходя из положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства причинения вреда здоровью, характер и степень нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости, учитывая семейное и материальное положение ответчика ФИО2, суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда в размере 50000 руб. обоснованным, соответствующим характеру физических и нравственных страданий истицы, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы закона, исходя из характера удовлетворенных исковых требований, положений п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Пугачевского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2019.

Судья