Решение № 2-446/2017 2-446/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-446/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01.08.2017г. Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Чариковой Ю.Л.,

представителя истца по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2017 по исковому заявлению Матушкина ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО7 обратился с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга.

В судебном заседании представитель ФИО7исковые требования ФИО4 поддержала в полном объеме и пояснила, что между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец (займодавец) передал ФИО5 ( заемщику) денежную сумму наличными в размере <данные изъяты>.

В подтверждение договорных отношений (передачи денежной суммы) в соответствии со ст. 808 ГК РФ ответчиком собственноручно написана расписка в присутствии свидетелей: ФИО1 и ФИО2.

Истец с ответчиком в письменной форме договорились о сроке возврата денежной суммы, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Но до настоящего времени ответчик ФИО5 свои обязательства не выполнил.

На требования истца о возврате долга, ФИО5 отвечал лишь обещаниями, объясняя все своими временными финансовыми трудностями.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО5 в пользу Матушкина ФИО11 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно расписки, выданной ФИО5 ФИО12, он взял в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Матушкина ФИО13 в присутствии свидетелей ФИО2 и ФИО3. Деньги обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, соответствующий требованиям закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям, указанным в расписке, ответчик, принимая денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взял на себя обязательство по возврату денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратил. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (ст. 310 ГК РФ)

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имел право заявлять свои возражения против исковых требований, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представила суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Матушкина ФИО14 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в пользу Матушкина ФИО16 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А. Петров